Dumas historien !

C'est assez provocateur (mais assumé) de qualifié Dumas d'historien tant on répète à satiété cette phrase "on peut violer l'histoire à condition de lui faire de beaux enfants" et tant les historiens sérieux concède comme un péché avoir trouvé une partie de leur vocation dans la lecture des romans d'Alexandre (cf M.Bloch "Apologie pour l'histoire"). C'est à mon avis nier que Dumas fut un homme de son temps, d'un 19° siècle post Révolutionnaire et Napoléonien qui jusqu'en 1914 s'interroge sur ce cataclysme mental et sociétale que fut la chute de l'ancien régime. Dumas appartient, à l'instar de son ami Hugo, à cette génération dont les parents ont vécu et fait la révolution et l'empire (ils sont tous les deux fils de général) mais qu'ils n'ont connu qu'enfant. Dumas évoque Napoléon qu'il aperçoit enfant au relais de Villers Cotteret la veille de Waterloo et son œuvre est traversé par l'ombre de ce grand événement dont à sa manière il cherche à percer le mystère.
Il consacre tout une série de roman à la révolution et l'empire qui commence sous le règne de Louis 15 (Joseph Balsamo) et s'achève sous celui de Napoléon (les compagnons de Jéhu, le chevalier de Saint Hermine). Il fait à sa manière œuvre de conteur comme Michelet, Thiers, Mignet le firent à la même époque. On peut remarquer que"Le conte de Monte Cristo" s'ancre dans le contexte de la restauration et que les malheurs d'Edmond Dantès sont du à un complot préparant les cent jours.
Ange Pitou comme nombre des oeuvres du cycle conscré à la révolution se caractérise par un style assez décousu qui emmêle plusieurs intrigues, j'avoue que les malheurs du docteur Gilbert arrêté puis enfermé à la Bastille m'ont plutôt ennuyé par contre il y a dans le récit des journées révolutionnaires de juillet 1789 un souffle et une flamboyance qui valent qu'on s'y arrête quitte à sauter les pages suivantes.