7
le 5 mai 2014
SuivrePourquoi pas
C'était un bon livre! Simple mais sur un sujet plutôt inhabituel. C'est un morceau de vie que l'on partage avec 3 personnes différents, que je trouve assez bien abordé.
Créée
le 27 sept. 2012
Critique lue 252 fois
7
le 5 mai 2014
SuivreC'était un bon livre! Simple mais sur un sujet plutôt inhabituel. C'est un morceau de vie que l'on partage avec 3 personnes différents, que je trouve assez bien abordé.
6
le 6 janv. 2013
SuivrePublié en 2004, ce premier roman de Josiane Balasko, qui servit ensuite de matière première au film de 2008, fait partie de ces lectures vers lesquelles je n'irais pas spontanément, mais qui peuvent...
7
le 27 sept. 2012
SuivreSimple mais efficace. Prévisible, direz-vous...? ok, mais sincèrement, c'est moins l'histoire que le développement, la connaissance des 3 personnages, qui passionne le lecteur. Petit livre facilement...
5
le 7 oct. 2013
SuivreJe reconnais le génie de Chaplin, l'intelligence du propos... je reconnais que faire ce film à l'époque était complètement fou et beau et courageux; je reconnais que le discours de fin est magnifique...
5
le 8 avr. 2013
SuivreCe que j'ai aimé: - l'humour très british (avec un Leslie Banks qui déchire) et qui dans mon souvenir se retrouve dans d'autres hitchcock - le jeu des acteurs (Peter Lorre est quand même assez...
9
le 3 mai 2013
SuivreUn vrai bijou... Alors bien sûr l'histoire est convenue (mais le film date quand même de 1927), bien sûr c'est surjoué (c'est du muet, faut bien),... mais quelle claque! Comme on est ému par...
SensCritique dans votre poche.
Téléchargez l’app SensCritique.
Explorez. Vibrez. Partagez.



À proposNotre application mobile Notre extensionAideNous contacterEmploiL'éditoCGUAmazonSOTA
© 2026 SensCritique
Thème