Kettlebell : outil politique d'auto-reconstruction

Aimez votre haltère à épaulé-jeté et elle vous le rendra sans rien attendre de vous.

Bon déjà le livre commence en étant peu favorable aux sports par essence collectifs, il a même un léger préjudice contre. Bien, ça ne peut que me plaire !

Dans un sport comme la musculation, il doit y avoir ces moments de construction 'd'intention', ludiques de soi pour soi, où l'on prends le temps, comme pour improviser une nouvelle création lego qu'on va garder exclusivement pour soi (même si elle n'est pas secrète). Cela doit pouvoir devenir un plaisir réellement "individuel" (pour en pérenniser la pratique). Moment sans maître, en autodidacte, permettant le plus souvent de changer dans nos consciences l'objectif même de toute pratique sportive.

Le sport aujourd'hui n'est pas vu comme ayant comme premiers buts de s'amuser, de se protéger, de se donner de l'adrénaline, de se porter un soin d'ordre psychologique ou physique, mais essentiellement d'entrer en compétition ou de séduire.

Il parle maintenant du rapport intime apporté au matériel de musculation lui même, qu'en tant qu'artiste il étend à une nature "d'objet de musculation", plus libre, comme une forme de canvas aussi, ce sur quoi je suis profondément d'accord : Son aspect inerte et non exclusif, pirate par la subversion historique de ses diverses formes, objet détourné, modifié, inventé, via l'ingéniosité des pratiquants, me paraît être une vision bien trop négligée à travers l'analyse de ce sport souvent survolé (moi même étant un collectionneur de poids anciens, dans lesquels je puise énormément de motivation).

Il parle aussi des muscles comme parfois d'une nécessité matérielle, et n'a pas peur d'avoir l'air pathétique (au sens le plus noble du terme) ni de rendre la pratique "non-trendy" ou "sexy" en le faisant, il ne cherche à rendre ce sport "coool" mais à le rendre visible aux personnes qui en tireraient le plus de bénéfices, autrement.

De la nécessité du renforcement musculaire dans le cadre de certains métiers ou rôles de vie (parents, tuteurs, etc) et du fait que c'est omis des "guidelines" au sein de toute la société des professions et de la prévention.

Selon moi il n'a pas assez coupé de passages, j'aurais limité les chapitres qui sortent peu être un peu trop du sujet, mais j'imagine que je suis trop psychorigide !

L'aspect technique du livre favorise de bonnes et efficaces pratiques, sans effrayer les débutants décrits sur la couverture de l'ouvrage.

Car oui ce livre essaye de pousser à la pratique et pas seulement à séduire, et ça c'est génial car c'est ce que ca devait être selon moi, et non seulement une défense des marginalisés qui la pratiquent déjà à un niveau d'athlète de haut niveau.

Il fait une petite référence à Pavel et le fameux 'grease the groove' qui est une base ancienne mais pas dénuée d'actualité (si vous connaissez déjà je vous invite à étudier la méthode technique, plus contemporaine, d'un certain Matteo Deuanuis Spinazzola, qui offre une approche similaire dans un but de force et de progressivité extrême dans son livre et ses explications atypiques).

Cela manque de discours sur la dite notion "d'adhérence", essentielle pour des degoutés, des intimités et des diminués, notion désenchanteuse et semblant dépolitisante mil est vrai, mais néanmoins essentielle aujourd'hui pour des coachs et réformateurs dits inclusifs.

Dommage de ne pas avoir insisté sur l'essence même du livre : c'est à dire une approche douce au sens non performative de la pratique elle-même comme insister sur moins d'egolifting, moins de pauses ultra courtes, de répétitions à l'échec, d'inconfort volontaire (pas de gants, etc), la volonté souvent toxique de "s'endurcir". Et cela en addition complémentaire de ce dont parle déjà le livre : ce qu'elle peut apporter quoi qu'il arrive de douceur aux "pratiquants" marginalisés et différents.

Plus douceurs de la musculation que musculation de la douceur donc. Espérons que les gens qui ont besoin de ce livre le trouvent et le relisent comme un compas.

(Enfin, mon interrogation réactionnaire : pourquoi dire les "calistenics" et pas : la calisthénie dans un français pur)