Confucius répondit paisiblement blablabla

Yu Dan, agrégée en philosophie, parvient à restituer une synthèse efficace et laconique de la pensée Confucéenne. Le propos est bien structuré, bien segmenté et habilement illustré par diverses anecdotes, allant de situations mettant en scène de grands souverains chinois et autres personnages historiques, aux histoires et mythes plus contemporains.

Ce qui me pose problème dans l'ouvrage, c'est qu'il se donne à être un hymne à la candeur optimiste. Une agaçante naiveté émane du message transmis. En gros, aide ton prochain, essaye de corriger tes défauts, telles sont certaines attitudes vantées et prônées par Confucius, et je caricature à peine. Je sais que critiquer le bouquin de Yu Dan sous cet angle revient à critiquer la doctrine de Confucius dans son ensemble, mais certains messages constituent de telles évidences qu’ils n’ont plus nécessairement à être formulés 2500 après, soyez gentils, le mal c'est mal, et mon cul sur la commode..

L'approche manque clairement de profondeur. "Le philosophe cultive la simplicité". Oui, tant que ça ne sert pas d'exutoire au discours simpliste, c'est ici très clairement le cas pour les 3 premiers quarts de la thèse, la dernière partie se voulant beaucoup plus intéressante et enrichissante.

Au final, Confucius pose les bases d’un courant de pensée globale qui servira de ciment solide aux postulats de nombreux autres philosophes. Est ce du coup vraiment pertinent d’analyser les textes de Confucius aujourd‘hui d’un point de vue philosophique ou moral et non purement historique ?

Yu Dan mobilise sans doute trop ses opinions, convertissant une analyse rigoureuse en un instrument fidélisant. Elle affiche sans cesse une admiration béate, rarement critique. Si bien que "Le Bonheur selon Confucius" a parfois des allures de prosélytisme philosophique « Confucius sauveur », « Confucius visionnaire », « Confucius mort pour nos péchés », « Confucius à St-Tropez », insupportable!