Une œuvre collaborationniste

Si les deux premières parties ne sont pas mauvaises, on attend l'explication de tout cela... et là, c'est le drame absolu.

Un prêchi-prêcha absolument insupportable, une morale qui consiste à considérer positivement le fait de brûler les livres, le retour à la famille (très) nombreuse, les femmes réduites au rôle du maximum de maternités, le culte du chef, de Dieu, une nostalgie pour les temps archaïques, la culture et même la lecture vues comme le diable incarné, et j'en passe...

Et c'est là que je lis ce par quoi j'aurais dû commencer : ce livre a été écrit en 1942 par un auteur qui publie alors dans "je suis partout" et dans "gringoire". Je m'étrangle.

Mais ce que je ne comprends pas, c'est que je connais le nom de cet auteur depuis longtemps, et son alignement avec les valeurs de Vichy ne sont visiblement pas ce qui est mis en avant spontanément lorsque l'on évoque son nom. Ce fait est d'autant plus étrange que ce livre est un manuel pétainiste.

Que se passe-t-il ? Amnésie ? Volonté de ne pas ternir l'image de celui que l'on doit considérer comme le précurseur de la SF en France ?