le 25 sept. 2019
Sang plus ....
J'ai bien conscience en écrivant ces quelques lignes d'être l'une des rares personnes à ne pas avoir adhéré à ce livre, et j'en suis navré. De plus que j'avais déjà tenté l'expérience THILLIEZ et que...
Application SensCritique : Une semaine après sa sortie, on fait le point ici.
A la différence du dernier Thilliez que j'ai lu, Syndrome [E], qui n'était vraiment pas défendable, Sharko commence bien, sur le principe original et donc intéressant de faire des deux héros les criminels, et de les voir forcés à truquer l'enquête à laquelle ils participent - sur leur propre meurtre - pour ne pas être découverts. Qui plus est, l'enquête elle-même, celle sur leur victime, est assez bien construite, et assez passionnante... ce jusqu'à la moitié du bouquin, tout au moins...
... Car, à mi-course, Thilliez s'embarque dans ce qui semble être devenu sa marque de fabrique, le thriller (pseudo) scientifique, et nous offre ses désormais habituels tunnels de grandes explications théoriques, empilant sans vergogne des faits relativement établis avec des extrapolations parfois dignes de nos chers amis conspirationnistes. Le suspense s'effrite, on passe son temps à aller vérifier sur le net le sérieux des élucubrations de Thilliez (pour évidemment réaliser qu'il est régulièrement dans un parfait délire), et tout cela se conclut dans un enchaînement de scènes convenues (l'inévitable affrontement, au bord d'une falaise cette fois, avec le "grand méchant") et même - quelle honte ! - par un happy end assez pitoyable, et bien entendu pas logique pour un sou.
Si l'on a envie de chercher des noises à l'auteur - une envie grandissante chez nous - on pointera le manque de consistance du personnage de Lucie, qui souligne une fois de plus combien Thilliez a du mal à représenter un personnage féminin, et combien il préfère les stéréotypes de types machos, torturés mais "hard boiled".
On essaiera quand même, en refermant avec beaucoup de frustration, ce Sharko qui pourrait bien être le dernier qu'on lira de l'auteur, que la première partie a fonctionné pour nous.
[Critique écrite en 2023]
Créée
le 13 août 2023
Critique lue 299 fois
le 25 sept. 2019
J'ai bien conscience en écrivant ces quelques lignes d'être l'une des rares personnes à ne pas avoir adhéré à ce livre, et j'en suis navré. De plus que j'avais déjà tenté l'expérience THILLIEZ et que...
le 14 oct. 2024
Ca c'est du bon gros polar comme on aime avec de la testostérone et de la dépression, bon par contre je suis pas chirurgien donc les chapitres dédiés aux explications de ce qu'est le sang t'es gentil...
le 13 août 2023
A la différence du dernier Thilliez que j'ai lu, Syndrome [E], qui n'était vraiment pas défendable, Sharko commence bien, sur le principe original et donc intéressant de faire des deux héros les...
le 29 nov. 2019
Ce commentaire n'a pas pour ambition de juger des qualités cinématographiques du film de Ladj Ly, qui sont loin d'être négligeables : même si l'on peut tiquer devant un certain goût pour le...
le 15 sept. 2020
Cette chronique est basée sur ma propre interprétation du film de Charlie Kaufman, il est recommandé de ne pas la lire avant d'avoir vu le film, pour laisser à votre imagination et votre logique la...
le 15 janv. 2020
Il y a longtemps que les questions morales liées à la pratique de l'Art Cinématographique, chères à Bazin ou à Rivette, ont été passées par pertes et profits par l'industrie du divertissement qui...
NOUVELLE APP MOBILE.
NOUVELLE EXPÉRIENCE.
Téléchargez l’app SensCritique, explorez, vibrez et partagez vos avis sur vos œuvres préférées.

À proposNotre application mobile Notre extensionAideNous contacterEmploiL'éditoCGUAmazonSOTA
© 2025 SensCritique