Mais pourquoi?
3200 sens-criticiens (très estimé peuple de la terre) ont lu "Les trois mousquetaires". Très bien.
Et seulement 454 ont lu "Vingt ans après"?
Mais c'est BEAUCOUP MIEUX ENCORE que "Les trois mousquetaires", "Vingt ans après"!!!
D'abord et surtout, mais qu'est ce que c'est drole! Dumas se découvre un humour que je n'ai retrouvé nulle part dans ses autres bouquins. Portos est hilarant, Aramis tout à fait cocasse et même Athos (l'amour de mes 12 ans) est quand même bien moins sombre que dans le premier (et même carrément sexy si si), sans compter D'Artagnan qui développe un cynisme délicieux (Je te sers jusqu'à la mort mais je te trouve nul quand même, mon bon Mazarin)
L'histoire se dote en plus d'une maturité et d'une profondeur d'intrigue que les trois mousquetaires n'avait pas. C'est un chouille moins rocambolesque certes mais c'est pour le mieux croyez moi.
Et quelle prestance ils ont encore nos compagnons!
Mais si des quadragénaires (quinqua pour Athos) qui essayent de sauver un roi d'Angleterre pour le panache, et s'affrontent les uns les autres avec leurs convictions tout en restant les meilleurs potes du monde, c'est séduisant! Quels frissons! Et ok le fils de Milady fait un piètre méchant comparé à sa mère et évidemment Richelieu n'est plus là pour faire trembler le pays et leur a laissé un Mazarin pleutre et pleurnichard, mais le génie d'Athos et d'Aramis façe à la sagacité de D'Artagnan ça n'a pas besoin de méchant ça!
Alors je me dis pourquoi ce snobage généralisé d'un des meilleurs romans de Dumas? Ma conclusion est que tout le monde ne sait pas que la suite existe. Et voilà, ça lui apprendra à ne pas avoir appelé son truc "Les 3 mousquetaires 2" (c'était pas glamour à l'époque) et d'avoir pondu à la place un titre que j'avoue rébarbatif.
Bref, j'ai donc pensé que ça méritait une critique de plus pour vous dire que si vous avez aimé l'un sous votre couette à 12 ans y a pas de raison que vous n'aimiez pas celui là plus de 10 ans plus tard, 20 ans après même pourquoi pas!
Quoi? Le Vicomte de Bragelone? Nan, celui là c'est bon, laissez le sur votre étagère, y a moins urgence...
Cet utilisateur l'a également mis dans ses coups de cœur et l'a ajouté à ses listes Les livres les plus drôles, Les meilleurs romans historiques, Les meilleurs livres d'Alexandre Dumas, Les meilleurs pavés littéraires et Les livres que vous recommandez le plus à vos amis
Créée
le 21 sept. 2015
Critique lue 1.5K fois
20 j'aime
D'autres avis sur Vingt ans après
Comment faire une bonne suite aux trois mousquetaires sans redite ? Avec vingt ans après on a la réponse. Totalement différent, sans concession, plus noir aussi. Une réussite totale, un grand moment...
Par
le 19 juin 2011
5 j'aime
Allez, je passe aux aveux, je suis totalement folle de... Porthos ! Le géant, le fort, le brave, le glouton Porthos, si ingénu qu'il en devient irrésistiblement drôle ! Porthos, c'est un peu...
Par
le 17 janv. 2018
3 j'aime
3
J'avais beaucoup aimé Les 3 mousquetaires, et je m'étais gardé la suite, entre craintes de la déception et excitation de retrouver les personnages que j'avais appréciés. Et au final, j'en sors assez...
Par
le 22 févr. 2018
2 j'aime
1
Du même critique
Incroyable roman, coupable du second prix Goncourt de Romain Gary qui reste le seul auteur à en avoir jamais reçu deux (c'est interdit normalement). Tout ça grâce à un pseudonyme, Emile Ajar, dont...
Par
le 13 sept. 2015
16 j'aime
11
Mon premier essai politique, c'est vraiment pas mon genre d'habitude j'ai ce genre de truc en horreur. Moi j'ai besoin d'une histoire pour lire. Mais bon, je me disais qu'il faudrait bien que...
Par
le 7 mars 2016
15 j'aime
2
Deuxième roman de Soljenitsyne après Une journée d'Ivan Denissovitch. Publié quand Solji écrivait déjà en cachette ce qui allait devenir l'Archipel du Goulag sur des feuilles minuscules enterrées à...
Par
le 7 févr. 2016
10 j'aime
1
