Le droit à la critique

Voici une chaîne qui mérite notre intérêt. Je ne sais pas d'où vient le nom Absol puisqu'il a précisé que l'origine n'était pas le pokémon. Le succès est récent mais les premières vidéos remontent à plusieurs années. J'ai été voir un petit peu ce qu'il en était. Quelques vidéos au titre accrocheur dépassent les 100 000 vues mais ce sont des podcasts classiques sur des éléments de la vie quotidienne avec une barre de dislike assez importante. Ce qui m'intéresse ce sont ses podcasts sérieux qui semblent être devenus son créneau.

J'ai découvert qu'il en avait fait des plus anciens sur des sujets généraux comme l'amour ou l'intelligence. Ça ressemble à des dissertations de philo ou des leçons de vie et ce n'est pas très recherché. Puis sont venus, après son déménagement, les formats actuels avec la vidéo sur les rats. Il n'y a qu'à lire la description pour se rendre compte de l'ampleur du changement. Le montage est beaucoup plus présent, le sujet a été longuement travaillé pour présenter des faits scientifiques et objectifs. Des dizaines de sources sont cités. Voilà à mon sens une excellente façon de faire une vidéo.

Après est venue sa vidéo sa plus célèbre et celle qui me l'a fait connaître : Les vrais salaires des youtubers célèbres. Cette question sensible et casse-gueule avait été traitée par d'autres comme Poisson fécond ou le rire jaune mais ça n'avait pas été très approfondie. Là, l'analyse est beaucoup plus exhaustive ce qui lui a valu les félicitations de Cyprien. Ce concept d'analyse des questions sur Youtube va devenir sa spécialité. A chaque fois le contenu est très travaillé. Par exemple, il a visionné pas moins de 300 vlogs avant de faire sa vidéo sur le sujet. Mais l'analyse n'est pas sans concession. Il se livre volontiers à la critique de certains aspects du système.

Avec ses confrères Sir Gibsy et Anthox Colaboy, Absol a lancé une nouvelle tendance : celle de la critique construite d'autres youtubers. Le putaclic, les tops, le dévoilement de la vie privé... Il y a pas mal de choses sur Youtube qui ne plaisent pas à Absol. Est-ce un problème ? Dans mes critiques, je revendique une totale subjectivité. Je pense même qu'aucune critique ne peut être objective en ce qui concerne la beauté ou la qualité d'un art (comme le cinéma). Avec Youtube, je ne sais pas si on peut parler d'art mais je maintiens cette aversion pour l'analyse qualitative. Prenons sa vidéo sur la qualité en baisse sur Youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=--5lzPW4HmU&index=11&list=PL0F308567431BC033

Il dit qu'en devenant mainstream, la plateforme incite ceux qui travaillent sur le contenu à en faire moins car d'autres, sans travailler comme Un Panda Moqueur ou Amoureux mais bêtes, fond des millions de vues. On finit par privilégier la forme au fond avec le putaclic. Après il dit aussi qu'il y a les bonnes chaînes comme les chaînes de vulgarisation. Pour moi, cela n'est pas très cohérent. On regarde ce que l'on veut. Si le fond ne nous intéresse pas, on ne va pas suivre cette chaîne même si on a été accroché par le titre de la vidéo. Je ne pense pas que les spectateurs d'Hugo Posay ou Un Panda Moqueur se renouvellent constamment. C'est bien qu'il y a un public qui apprécie ce genre de vidéos "vides". C'est un peu le problème de chacun, comme on n'aime pas, on a du mal à comprendre ce que les autres peuvent bien leur trouver.

Personnellement, j'adore Squeezie mais celui-ci n'a que 3 de moyenne sur SC. Dans les critiques que j'ai lu sur lui, soit on ne comprenais pas son succès, soit on le mettait sur le compte de la débilité de son jeune public. Pourtant en y réfléchissant 2 secondes, j'ai facilement trouvé pourquoi je l'aimais bien, pourquoi il a ce succès et je ne retrouve pas cela dans les "critiques" négatives. De plus, cette raison (détaillée dans ma critique) implique que Squeezie est très talentueux dans son contenu.

Dans ses dernières vidéos, Absol se félicitent que ses critiques aient incité Hugo Posay à arrêter de demander des likes en début de vidéo. C'était surement inapproprié et Hugo a été sensible à cela mais je me demande en quoi cela fait avancer le schmilblick. Dans ma tête, la minorité de fans qui likent avant, le fond que tu le demandes ou pas. Le contenu des vidéo d'Hugo n'a pas changé. Je trouve même cela dérangeant de lui demander de changer puisque la majorité de son public ne veut pas autre chose et que de toute façon celui qui désire le changement n'ira pas voir les futures vidéos. Il faudrait plutôt critiquer le public pour aller au bout de la logique mais, à mon sens, ce serait toujours inapproprié.

Je me demande en quoi cela pose problème que l'on aime regarder Hugo Posay. Absol dit que ça se retrouve dans l'onglet tendance et que du coup cela se fait au détriment des "bonnes chaînes" mais les recommandations sont là pour éviter ce problème. Je n'ai pas de vidéos d'Hugo Posay en recommandations. J'ai les nouvelles vidéos de Squeezie mais aussi e-penser, Vsauce, ScienceEtonnante... Après tant pis si des concepts percent plus vites que d'autres. Il faut selon moi imaginer plusieurs youtubes comme si c'était plusieurs sites. Les recommandations créent en effet un cloisonnement bienvenu.

Absol semble trouver dommage que les bonnes chaînes ne rencontrent pas plus de succès. Simplement, tout le monde n'a pas envie d'entendre parler de physique. Regarder de la vulgarisation parce que c'est utile n'a aucun sens. Par exemple j'ai une licence de maths et je peux vous dire que Micmaths ne sert à rien. Il n'y a pas à se vanter de regarder Micmaths plutôt qu'Hugo Posay puisqu'on n'est pas plus avancé. Un des objectifs de la vulgarisation est de donner envie d'en savoir plus sur le sujet, mais si le sujet ne nous intéresse vraiment pas, il n'y a pas de mal à ne pas regarder de vulgarisation. Par exemple, moi, je m'intéresse peu aux langues mais cela ne veut pas dire que Linguisticae, que je ne suis pas, est fondamentalement moins intéressante que Micmaths.

Si son contenu était intolérant ou invitant à la mésestime de soi les critiques seraient nécessaires, mais Hugo Posay ne fait de mal à personne si je ne m'abuse. En revanche les réserves d'Absol sur l'utilisation des enfants sur Youtube sont tout à fait pertinentes puisque cela peut nuire à leur développement. En dépit de ce que j'ai dit avant, une grande partie des dénonciations d’Absol sont justes et les sujets abordés ne nous sont pas toujours connu. On apprend avec lui que certaines personnes sont prêtes à tout, quitte à entrer dans l'illégalité, pour atteindre la célébrité. On voit aussi le contenu scandaleux du Youtube Drama ce qui invite cette fois à très juste titre à s’interroger sur le public et sur ce que tolère Youtube.

C'est pour cela que les analyses d'Absol sont bonnes dans l'ensemble. Il offre un panorama de ce qu’est devenu le média préféré de certains aujourd'hui et même si le résultat n'est pas toujours rigoureux intellectuellement, ça a toujours le mérite d'être bien fouillé.