La maîtrise du comique, mais pas du scénario.

Alors qu’un dirigeant s’apprête à dîner dans un restaurant renommé, Monsieur Septime, gérant du restaurant du même nom, doit à tout prix résoudre les multiples problèmes présents dans son équipe.

D’abord déguisé, il découvre les problèmes internes à son restaurant : mauvais service, vices en tout genre.. Monsieur Septime doit agir.

Ici, de Funès incarne parfaitement son personnage, et ce, dans toutes les situations. Les différents comiques utilisés sont excellents. Que ce soit des situations burlesques, ou encore dans des dialogues quasi-absurdes.

Problème. Le président se fait enlever lors de son dîner, et Septime se retrouve au plein cœur de cette histoire, directement tenu pour responsable.

Pour être un peu plus dans la critique : j’ai trouvé les deux premiers « actes » du film vraiment excellents. De Funès est très drôle dans son personnage, l’enlèvement du président est également un bon point de départ pour une bonne intrigue sur le dernier acte. J’ai trouvé quelques scènes quasi-surréalistes (= la voiture sur l’eau par exemple), et c’était très plaisant à voir. J’ai beaucoup aimé également le fait, qu’en plus des péripéties, le spectateur a toujours un point de repère : le restaurant. En bref, sur la première heure, c’est très bon, et le film arrive à donner la même énergie.

Mais ça coince. Sur la dernière demi-heure. Et c’était plutôt décevant. J’ai complètement été perdu à partir de l’entrevue entre le commissaire et Septime. Pourquoi est-ce qu’il est piégé par tout le monde ? Quel est l’intérêt ? J’ai trouvé que c’était très mal trouvé. Les péripéties de course-poursuite dans les montagnes, n’ont vraiment pas fait sens pour moi.

Je n’ai ni compris les enjeux, ni compris pourquoi il y a eu un revirement aussi violent de l’ambiance générale, qui était pourtant excellente au début : comique de répétition avec les redondances des scènes (comme dans la voiture, à table). Mais la 3ème partie est… pas dingue.

Pareil pour la fin, où on retrouve le président, aucune réelle explication logique et tangible, de pourquoi est-ce qu’il a fait ça. Donner une renommée au restaurant ? Il en a déjà une. Enfin bref, c’était futile.

J’ai trouvé les deux premières parties excellentes, mais la troisième est totalement ratée selon-moi.

Côté réalisation, c’est très bon, quelques faux raccords mais normaux pour l’époque, c’était un peu un « style », donc je comprends. Sinon la réalisation est très bonne, félicitations de ce côté là.