Ces films détestés par tout le monde... Sauf moi

Annotation :

Réinventer Robin Hood à notre époque ne pourrait conduire au mieux qu'à des séries B nanardesques, au pire qu'à des navets sans personnalité... Heureusement, Scott est parvenu avec ce Robin des bois sauce Gladiateur à retrouver le feu sacré de son cinéma en livrant une version personnelle du personnage!... Alors, oui, il y a de quoi s'arracher les cheveux sur les invraisemblances historiques (notamment ce final façon débarquement en Normandie), oui c'est plus une sorte de Batman Begins mélangé à un épisode des Rois Maudits qu'un film d'aventure... Mais il ressort tout de même de ce film une certaine humanité et un certain panache, malgré ses défauts!

Annotation :

Haine démesurée à l'encontre d'un film malade! L'original étant culte, il fallait tenter d'autres pistes et par bien des aspects, Burton propose certaines choses pas inintéressantes; Tim Roth est effrayant, l'idée de montrer la société simiesque sous un angle moins rationnel et plus archaïque que dans l'original n'est pas une mauvaise idée, de même que troquer l'assurance, le charisme et la masse musculeuse de Charlton Heston contre la candeur et la personnalité plus "primaire" de Marc Walberg est un concept plutôt bienvenu! Coté costume, Rick Baker a aussi fait un travail fabuleux, salué par la profession!

Annotation :

J'ai beau détesté Batman Forever, sa suite m'est beaucoup plus sympathique! Comme le disent les rares avis mesurés que j'ai pu trouvé, c'est avant tout un énorme produit des nineties cocaïné... Et c'est drôle, une fois qu'on accepte que c'est à prendre au millième degré!

Annotation :

Film renié par son réalisateur, beaucoup de problèmes (notamment trop de scènes en souterrain, ou de soucis de rythme dû à un montage hésitant dans sa version en salle) mais tellement de moments incroyables et des personnages profondément tragiques! Jamais Sigourney Weaver n'a été aussi juste dans son jeu, et jamais la situation dans un film Alien n'a semblé si dramatique!

Annotation :

Bon, sans plus! Je ne comprends pas ce que les gens attendaient!

Annotation :

Alors je ne vais pas défendre le film, qui est dans l'ensemble assez mauvais! Néanmoins, certaines choses permettent malgré tout de passer un bon moment. Tout d'abord, le casting reste sympathique (il faut dire que le film veut caser TELLEMENT de personnages que pas mal d'entre eux restent en mémoire). Liev Schreiber prend manifestement son pied à jouer Dent-de-sabres, Taylor Kitsch-pour le temps qu'il est présent- a l'air de bien s'amuser et Hugh Jackman se débat avec le script pour arriver à rendre le coté bestial et tragiquement humain de Wolverine!

Certains combats sont très prenants à suivre, notamment cet affrontement entre les deux "frères" ou le final contre Dead... Euh contre un "supermutant" est bien chorégraphié (même si on voit les fonds verts). Le film, quand il ne dégouline pas de FX, tire une assez bonne exploitation des environnements et des spécificités propres aux X-men. Certaines scènes sont dantesques, comme ce moment où Logan se projette d'une moto sur un blindé puis sur hélicoptère, ou encore cette intro qui traverse les différentes époques pour arriver au plus fort de la guerre du Viet-Nam.

Enfin, le nouveau thème signé Harry Gregson-Williams est génial, parvenant à mêler épique, course contre la montre et tragédie! (mélange de percussion, chœur et cordes frottées)

https://youtu.be/XjhA9fLNNlE?si=1ElF0mEt3qTRppk7

Annotation :

Je l'ai déjà dit dans une autre liste: OK, en tant que seule adaptation, le film est raté... Mais en tant que "réinterprétation" de l'univers, le film se tient et est plaisant à regarder! De mon point de vue, Bruno Delbonnel a livré probablement une des plus belles photo pour un film de cet acabit, l'ambiance est incroyable et certaines scènes marquent par leur poésie visuelle (l'intro, l'enterrement d'Aragog, la scène de la caverne, le duel Harry/Draco et SPOILER: la mort de Dumbledore).

La musique aussi est fabuleuse et confirme que de tous les compositeurs post John Williams à avoir travaillé sur un HP, Nicholas Hooper est le seul qui a su indéniablement se démarquer (là où les deux autres ont fait de la soupe!).

Enfin les acteurs ont chacun droit à un moment pour eux (Jim Broagbens et Alan Rickman géniaux comme à l'accoutumé, Michael Gambon impérial pour sa dernière apparition, Maggie Smith très amusante, et Ruppert Grint hilarant comme jamais!)

Bref, un film auquel on peut faire des reproches mais pas de manquer de cœur !

Annotation :

A mon sens, un film incompris; pour développer mon propos il me faudrait en faire une critique complète.

Annotation :

A part la course-poursuite interminable dans la jungle et quelques points très discutables tel que l'agent triple, et la scène des singes, l'ensemble reste sympathique et la conclusion pas honteuse!

Annotation :

J'suis mort de honte, mais c'est vrai! Je considère que ce film est complètement délirant, contrairement au premier qui est une des plus grosse purge du cinéma français!

Annotation :

En tant que belge, je ne peux pas dire que tout le film est respectueux de notre Ricquet à la houppe nationale! Néanmoins, par plein d'aspects, le film vaut le coup; la mise en scène fait très BD, le choix de la couleur est judicieux, certains dialogues et certaines chorégraphies rappellent bien l'esprit de Tintin. On retiendra l'affrontement un peu trop too much mais prenant des navires, celui du capitaine François de Haddock contre Rakham le rouge et le plan séquence de cascade et de maladresses à Bagarre!

Annotation :

Une fois de plus: oui, le film a pas mal de problèmes. Pour commencer, un coté trop enfantin, notamment si on le compare aux deux premiers (et meilleurs) films de la saga. Ensuite, ça se traine dans un ton très très emphatique (presque plus que chez Snyder) en abusant de métaphores christiques. Enfin, il n'apporte pas grand-chose de plus à la saga!

Pour autant, Brian Singer signe un long-métrage soigné, multipliant les clins d'yeux au matériau d'origine. L'humour fait très souvent mouche, les personnages secondaires sont presque tous géniaux. La mise en scène est inventive et maitrisée de bout en bout, Brandon Routh n'est peut-être pas Christopher Reeves, mais demeure un superman convaincant, retranscrivant la force et la vulnérabilité du personnage assez magnifiquement. Par ailleurs, la musique est géniale et la photographie somptueuse! Et puis, encore une fois, tous les petits défauts sont compensés par l'un des plus beaux climax pour un film de Superman!

Annotation :

Effectivement, le film est foutraque, gère très mal la représentation de son univers et de ses influences dans sa première partie... Mais la seconde s'avère nettement plus convaincante, à partir du moment où les enjeux sont enfin mis en place et qu'on commence à voir les personnages s'épaissirent, le film a su me cueillir... Après, on voit l'influence de Jackson et Bob Shaye, tant le film est mégalo et boursoufflé... Mais moi j'aime cette démesure à partir dans l'épique en mettant les potards à fond!

Annotation :

Il y a pas mal de point discutable, surtout la scène de "kung-fu/rapprochement" (assez déconcertante, mais toujours moins que dans Catwoman). L'humour est pas toujours top, comme la musique, et la symbolique un peu envahissante... Mais clairement, on a une vraie proposition, avec une mise en scène inventive (Nolan peut payer son tribu à Johson pour les scène en sonar) et une volonté de traiter le personnage et son univers sérieusement. Pas si mal en fait!

Annotation :

Pour moi, trois films ont à jamais changé la représentation de la SF moderne:
1) la guerre des mondes de Spielberg-pour son approche de l'être humain comme un être insignifiant au milieu d forces qui le dépasse. Un monde où la fin de la civilisation peut surgir à chaque instant, et où l'essentiel est de se recentrer sur ceux qu'on aiment.

2) Les fils de l'Homme pour son esthétique épurée, sa narration