FOOOOOOOORRRT EN POMMES !!!

PRECISION : On m'appelle l'emmerdeur de service, mais Don't Panic Bro. ma critique s'attache a une recontextualisation de l'œuvre et à une étude approfondie de la cohérence des évènements et situations, car j'aime l'histoire et notamment cette époque du Haut Moyen Age. Ne voyez pas cette critique comme celle d'un rabat joie mais juste d'un passionné. Si c'est une critique de la réalisation et de la production que vous souhaitez je vous oriente vers celle de Aqualudo et Veather notamment qui sont bien plus en adéquation. Cordialement à tous. Skol !

Je vais m'attacher sur ce qui est dérangeant dans cette série. A noter que parfois des efforts sont la mais ils mal amené et c'est fort dommage. Je mettrai cette annotation a chaque respect (BON POINT). C'est parti !

LES POWER RANGERS DU NORD

C'est le truc le plus choquant de cette série je trouve. Cette soit disant facilité avec laquelle les vikings foutent des branlées, des peignées, des valses à leurs adversaires.
Qu'on soit bien clair, les vikings n'étaient pas éduquées et ne s'entrainaient pas comme des Myrmidons. Même si ils disposaient d'une caste de guerriers c'étaient juste des Aventureux qui prenaient la mer pour mener Raids et Razzias par delà leur territoire et améliorer leur maigre ordinaire. Imaginez vous le Danemark et la Norvège, vous voyez quoi ? de la neige, du froid, des vastes près, des forets. A l'époque c'était déjà la norme, et comble de tout, ils étaient culbutés sur leurs arrières par les Francs (Surtout avec les fils de Charlemagne) qui voulait évangéliser (à coup d'épée) tout ce beau monde.
Donc laissez moi vous dire que l'image du guerrier musculeux et aussi habile à l'épée que Conan le Barbare c'est un Mythe ! La seule véritable raison qui peut expliquer leurs succès face aux saxons et aux peuples continentaux se tient en trois points principaux :
1) c'étaient des Païens, alors qu'a cette époque l'Europe est chrétienne. Et on sait tous l'image de que ca représentaient en terme de barbarie. Sans compter que les Moines copistes ont accentué la chose en les décrivant comme des démons. En cela on peut les comparer aux Huns. C'est vu dans la série (BON POINT)
2) Il opéraient vite et bien. Sur les drakkars, navires légers et a faible tirants d'eau, ils rançonnaient et repartaient aussi sec avant de croiser l'armée ennemie. C'est malheureusement mal expliqué dans la série ou l'on a l'impression qu'ils sont plutôt adepte de l'affrontement direct.
3) Ils ont profité des vacances de pouvoir et des complots politiques pour s'immiscer. C'est notamment vrai en Mercie, et on le voit dans la série (BON POINT) C'est aussi le cas en Méditerranée.

LE BON VIEUX CLICHE DU BARBARE A POIL

Qu'on se le dise, dans cette série les costumes et les tenues militaires des vikings sont
R-I-D-I-C-U-L-E. N'importe quel amateur de reconstitution historique ou personne sensible au sujet vous le dirait.
Il faut arrêter avec cette légende qui voudrait que tout les mecs du nord se battent sans équipement. Parce que la si t'est un peu crédule, tu crois que les vikings ils enfilaient leur tunique, ils sortaient leur hache et au boulot !
En vérité, comme les saxons, ils portaient une cotte de maille ou du moins un gambison, un casque (certains modèles sont d'ailleurs magnifiques), et un bouclier. Ce n'est pas parce qu'ils croyaient au Walhalla qu'ils étaient prêt a se faire dégommer à la première flèche ! ce n'étaient pas des djihadistes non plus !
On voit les peaux de bêtes et les coupes extravagantes (qui étaient aussi l'apanage des Jutes et des Cimbres avant eux), ainsi que les tatouages (mais qui n'était pas aussi généralisé en vrai). (BON POINT)
Par contre la tenue qu'ils portent dans certaines scènes me fait marrer a chaque fois = "Wesh j'met une tunique aujourd'hui il fait -25°C mais t'inquiète mon Khey, j'suis chaud braise".

NOUS ET L'ART DE LA GUERRE CA FAIT 46

Dans l'épisode de l'affrontement avec le Jarl Borg, on voit ce qu'il décrive comme un mur de bouclier ? mais bordel vous appelez quoi un mur de bouclier ?!
Sur la plage face aux saxons vous dite pareil ! Shield Wall ! mais ca ressemble vraiment à un mur de bouclier au moins !! alors que la on dirait une vingtaine d'autistes qui imitent la tortue romaine mais avec un trou au niveau des jambes et un à la tête. Pratique pour les archers ! Si tantôt qu'on en aient ! Parce que la tout le long j'en vois aucun jusqu'au siège de Paris. (BON POINT), en effet les mœurs de l'époque étaient plus favorables au combat a l'épée, plus noble et valeureux.

Et leurs tactique générale me laisse pantois. Vous la connaissez ? elle se résume en un mot = CHARGEEEEEEEZ ! Heureusement que Ivar est moins con.

Autre point d'ailleurs, c'est dommage on ne voit jamais leur cavalerie à l'œuvre. Quoi ? vous ne le saviez pas ? si les vikings avaient des chevaux et même de très bon ! vous savez les Fjords ? ces petits chevaux robustes.

Et puis précision sur le siège de Paris, et bien il n'a jamais eu lieu. La vérité c'est qu'ils sont arrivés au petit matin et nous ont surpris. Bien entendu, Paris n'avait pas l'enceinte qu'on voit dans la série, mais un mur qui dataient du IVème siècle. Paris, il est cinq heures…..

LE TEMPS C'EST DE L'ARGENT

C'est pas dur, dans une série qui semble s'étaler sur une vingtaine d'années, on a droit a des événements qui courent...entre 793 et 1060 !
C'est quand même con de se dire que Rollon est devenu Dux en 911 alors que son soit disant neveu Ivar a déjà conquis York depuis 45 ans ! Je met quand même le (BON POINT) car ces évènements ont bien eu lieu, et ce même si ils sont présentés par l'anachronisme.
C'est aussi bête de se dire que Harald Ier de Norvège ici présenté, à vécu entre 870 et 930 mais qu'il n'a probablement jamais foutu un pied en Angleterre !
Que dire aussi, et la c'est le summum, des raids sur le Maghreb. Alors, si effectivement Bjorn a attaqué l'Espagne (Al-Andalus) et la Sicile, c'est resté très localisé et sur une courte période et les vrais attaques sur la Sicile sont véritablement imputables aux normands autour de 1060. A moins que Bjorn ai 300 ans dans la série ? Trop dans le turfu le mec….

L'ESPERANTO EXISTAIT DEJA A L'EPOQUE

Il y un véritable (BON POINT) dans cette série, c'est l'effort fait pour la locution dans les langues anciennes (notamment le saxon, qui est une langue quasi morte). Par contre c'est parfois très brouillon dans le passage de l'un à l'autre.

Un coup en Anglais, puis ils trouvent le prêtre qui leur parle en Norse (pas très crédible), puis retour en anglais. Ensuite le roi Egbert lui parle en Saxon, Aethelstan répond en Anglais, Ragnar lui dit un truc en Norse, il retraduit en anglais....WTF !!!!

Enfin voila, disons que si vous voulez le voir comme un pure divertissement, ca reste franchement agréable et cool, scènes de batailles grandiose (j'apprécie beaucoup celle ou Egbert déploie la tactique romaine), photographie a couper le souffle, Mystique religieuse un peu hasardeuse mais d'un coté c'est difficile car c'est une religion disparue.
Si vous voulez un peu plus de clarté historique je vous indiquerai davantage The Last Kingdom, mais c'est une série plus pragmatique et davantage centré sur la vision des saxons. Les deux se valent dans leur dimension et apporte un peu de fraicheur au monde des séries a caractères historiques. Thank You Guys !

PS : Pour ceux qui aiment Kaamelott vous avez surement compris le titre. Regardez le Roi Aelle de Northumbrie et dite moi sincèrement à qui il vous fait penser…..