La couverture m’ayant attiré l’œil, je me suis lancé dans cette lecture sans connaître le passif de l’auteur ni ses précédentes œuvres. Le sujet, lui, est évidemment brûlant : comprendre pourquoi l’Occident suscite aujourd’hui autant de rejet, de haine, de ressentiment ou de volonté de dépassement.

Il faut d’abord préciser qu’il ne s’agit pas vraiment d’un essai au sens classique du terme, mais plutôt d’une enquête. Et cela se sent. Après plus de huit ans de travail, de déplacements et d’entretiens, Frédéric Martel accumule une matière considérable. Le livre repose sur une volonté de rencontrer ceux qui s’opposent à l’Occident, ou plutôt aux Occident(s), le pluriel étant ici essentiel. L’Occident n’est pas une réalité uniforme. Il n’est pas perçu de la même manière par un Palestinien, un Russe, un Chinois, un Algérien, un Cubain ou un intellectuel du Sud global.

L’intérêt du livre est donc de prendre au sérieux ces critiques, non pour les valider, mais pour comprendre ce qu’elles disent. Que reproche-t-on à l’Occident ? Son impérialisme ? Son hypocrisie ? Son universalisme vécu comme domination ? Son libéralisme moral ? Sa puissance culturelle ? Sa prétention à incarner le sens de l’histoire ? Et surtout, que proposent ceux qui veulent le remplacer, le contourner ou le détruire ?

L’ouvrage nous plonge ainsi dans une série de scènes historiques et géopolitiques très différentes : la Russie du communisme à Poutine, la conférence de Bandung et l’émergence du tiers-monde sur fond de décolonisation, la Chine de Xi Jinping, Cuba et le castrisme, le rapport entre sécularisme et islam, le conflit israélo-palestinien, l’Amérique latine ou encore les institutions internationales comme l’ONU. La richesse documentaire est réelle, et l’on apprend énormément, aussi bien sur l’histoire longue que sur les configurations actuelles.

Mais cette richesse est aussi la principale limite du livre. À force d’accumuler les lieux, les figures, les entretiens, les références et les situations, l’ensemble donne parfois le sentiment de partir dans tous les sens. On saute d’un pays à l’autre, d’un conflit à l’autre, d’un intellectuel à un chef d’État, d’une mémoire coloniale à une stratégie impériale. La matière est passionnante, mais elle aurait sans doute gagné à être davantage synthétisée, hiérarchisée, structurée. Le lecteur ressort parfois submergé par la quantité d’informations, sans toujours percevoir nettement la ligne directrice.

Ce que l’on retient pourtant, au fond, est assez net. Les critiques de l’Occident ne sont pas toutes illégitimes, loin de là. L’histoire occidentale porte son lot d’hypocrisies, de violences, de dominations et de contradictions. Mais les modèles proposés en alternative apparaissent souvent pires que le mal dénoncé. Parti unique, absence de liberté de la presse, pouvoir autoritaire, surveillance, répression, instrumentalisation du peuple au nom d’une grandeur passée ou d’un avenir radieux. Que l’on parle de ceux qui veulent moins d’Occident, comme la Chine, ou de ceux qui prétendent en vouloir davantage sous une forme retournée, comme certaines tendances trumpistes ou poutiniennes, on retrouve souvent la même tentation de l’ordre imposé.

Le livre permet aussi de mieux comprendre ces bascules idéologiques étranges, ces passages du rouge au brun, de l’extrême gauche à l’extrême droite, du communisme à l’islamisme, du révolutionnaire au conservateur autoritaire. Des positions qui semblent irréconciliables sur le papier, mais qui se rejoignent parfois dans leur refus du libéralisme politique, de la démocratie parlementaire, de la diversité d’opinion et de la liberté individuelle. Deux faces d’une même pièce, oscillant entre rejet du désordre et désir d’un ordre absolu.

C’est peut-être là que l’ouvrage devient le plus utile. Il force à regarder l’Occident sans naïveté, mais aussi sans haine. Il rappelle que nos systèmes sont imparfaits, parfois hypocrites, parfois violents, mais qu’ils conservent malgré tout des biens précieux : démocratie, liberté d’expression, liberté de la presse, pluralisme, justice indépendante, sécularisme, diversité culturelle, possibilité de critiquer le pouvoir sans disparaître. Critiquer l’Occident, oui. Le haïr au point de préférer ses adversaires les plus autoritaires, c’est autre chose.

Un livre intéressant, dense, parfois trop dispersé, qui vaut surtout pour la masse de témoignages et de situations qu’il met en relation. Il manque peut-être d’une colonne vertébrale plus nette, mais il a le mérite de rappeler une chose essentielle : l’Occident n’est pas seulement un bloc de domination, il est aussi un espace de contestation, et c’est peut-être précisément ce qui le distingue encore de beaucoup de ses ennemis.

Activité sur Occidents - Enquête sur nos ennemis