Appetite for Destruction par SanFelice

Je suis vraiment dans une mauvaise position.
Puisque je donne une mauvaise note à un album qui a l'air de faire l'unanimité, je me sens obligé de me justifier. D'autant plus qu'il s'agit d'un de mes cadeaux de Noël, de la part de quelqu'un qui adore ce disque.
D'un autre côté, je ne m'y connais pas suffisamment en musique pour produire une critique intéressante. Je ne connais pas le vocabulaire technique, je ne sais pas analyser un disque, etc. Tout ce que je peux faire, c'est donner mes impressions.

Pourquoi je n'ai pas aimé Appetite for Destruction ?
La première raison, la plus évidente, c'est que je m'y ennuie profondément. Ça fait trois jours que j'essaie d'écouter cet album, et le seul moyen pour l'avoir en entier, c'est de m'y prendre en deux fois. Je m'arrête au milieu et je reprends la fin quelques heures plus tard.
Pourquoi un tel ennui, c'est là la vraie question.
Parce que j'ai l'impression de n'entendre qu'une seule chanson qui dure presque une heure.
Chaque chanson est trop longue et répétitive. Mais surtout, je ne sens aucune différence fondamentale entre les chansons. Elles sont toutes identiques. Même intro, même utilisation uniquement rythmique de la batterie, mêmes solos de guitare, et mêmes répétitions sans fin du refrain. Même lassitude.

Et puis, je trouve que cet album manque singulièrement d'énergie. ou ne parvient pas à nous la faire partager, ce qui revient au même. A l'opposé des solos effrénés d'un Angus Young, de l'énergie brute d'un Master of Puppets ou des cris (des hurlements) de désespoir d'un Kurt Cobain, Appetite for Destruction est un album lisse, froid, presque mort.
Bien entendu, Axl Rose a une grande capacité vocale et Slash est plutôt un bon guitariste (et c'est là que je vais chercher les quelques points que j'attribue à cet album), mais les talents indépendants ne suffisent pas à faire un grand groupe.
Un exemple de hard rock vulgaire et sans imagination.
Désolé...