8
187 critiques
See what happens
Je croyais le désamour qui entoure cet album disparu... mais non, à en juger par les critiques précédant celle-ci, ça reste le vilain petit canard des années 60 des Rolling Stones. Pourquoi ? Oui,...
le 28 nov. 2012
Je croyais le désamour qui entoure cet album disparu... mais non, à en juger par les critiques précédant celle-ci, ça reste le vilain petit canard des années 60 des Rolling Stones. Pourquoi ?
Oui, c'est du rock psychédélique, avec tout ce que ça implique de paroles, de compos, d'effets et de délires à la con, et après ? Pourquoi interdire aux Stones de s'essayer à ce genre et l'accepter de la part de [insérer nom de n'importe quel autre groupe en activité en 1967] ?
Oui, ça a de forts accents pop aussi, et après ? Ça fait déjà trois albums que les Stones ont commencé à délaisser le R'n'B de leurs débuts, non sans talent (cf. Between the Buttons, le meilleur album que les Kinks n'ont jamais enregistré).
Oui, la pochette est inspirée de Sgt. Pepper's, et après ? Pour le contenu, c'est déjà nettement moins palpable. Même s'il est possible que je possède la seule copie au monde de Sgt. Pepper's sur laquelle ne figure pas la chanson qui a inspiré 2000 Light Years from Home (la meilleure chanson que le Pink Floyd n'a jamais enregistré).
Oui, Bill Wyman chante une chanson, et après ? C'est une bonne chanson, mémorable et un peu flippante par moments, et même s'il a bien fait de ne jamais plus chanter pour les Stones, sa voix n'a rien de honteux.
Alors, oui, TMSR n'est pas exempt de reproches, il a les défauts habituels d'un disque psychédélique, des trucs comme la reprise de Sing This All Together ou On With the Show n'apportent rien à l'héritage du groupe – groupe qui a sans doute bien fait de suivre le mouvement de retour aux racines qui a marqué 1968. Mais le reste vaut bien... peut-être pas un Let It Bleed, mais au moins un Aftermath, allez.
Cet utilisateur l'a également ajouté à ses listes Les meilleurs albums des Rolling Stones, You don't get it et Les meilleurs albums de rock psychédélique
Créée
le 28 nov. 2012
Critique lue 1.3K fois
8
187 critiques
Je croyais le désamour qui entoure cet album disparu... mais non, à en juger par les critiques précédant celle-ci, ça reste le vilain petit canard des années 60 des Rolling Stones. Pourquoi ? Oui,...
le 28 nov. 2012
5
299 critiques
Avant 1967, les Rolling Stones étaient surtout un groupe à singles, leurs albums n'étaient pas très intéressants, et avaient plus la forme de compilations (à l'exception peut-être d'Aftermath). Il...
le 6 janv. 2012
6
15 critiques
C'est une gageure de critiquer cet album des Stones tant les albums de 68 à 72 sont plus représentatifs. Et pourtant ! Les Stones faisant du Beatles ( collage, bandes à l'envers, sons de studios...
le 5 sept. 2016
5
187 critiques
Je n'avais aucune attente pour ce quinzième et (jusqu'à nouvel ordre) dernier album studio de Pink Floyd, ce qui m'aide sans doute à ne pas être particulièrement déçu. En revanche, je sors de son...
le 8 nov. 2014
1
187 critiques
De mon point de vue, enregistrer un album aussi inécoutable, quand on pourrait enregistrer un album parfaitement écoutable (Beefheart et son groupe ont du talent, c'est indéniable, il suffit...
le 9 sept. 2012
9
187 critiques
Mon préféré des trois. Vu que l'écriture de Nick Drake n'a quasiment pas évolué pendant sa courte carrière, cette préférence est uniquement due à ce qui se passe derrière lui : ce petit vernis...
le 16 janv. 2012
SensCritique dans votre poche.
Téléchargez l’app SensCritique.
Explorez. Vibrez. Partagez.



À proposNotre application mobile Notre extensionAideNous contacterEmploiL'éditoCGUAmazonSOTA
© 2026 SensCritique
Thème