Décodex

Le problème de ce genre d'ouvrage c'est qu'ils sont assez convenus et qu'ils ne convaincront pas grand monde. En fait je n'en vois pas l'intérêt, je vois mal quelqu'un changer d'avis s'il est à fond complotiste... Et s'il est déjà un peu renseigné sur la lutte contre la désinformation, les biais cognitifs, voire la zététique, il va trouver ça juste d'une banalité affligeante et finalement assez contre productif car pas très bien dessiné, dans un format assez petit et avec un texte assez pompeux et rébarbatif.

En fait ce genre de truc s'adresse uniquement à une tranche de la population qui se pose des questions, qui lit des trucs sur internet et qui se demande si peut-être il n'y a pas des parts d'ombre dans certaines versions officielles. Mais il n'y a aucune réelle démonstration, forcément il reprend quelques exemples, dit que c'est de la merde, parfois sans trop expliquer pourquoi, sans nécessairement citer de sources où on pourrait vérifier (quitte à faire un truc djeunzs on aurait pu imaginer un QR code à flasher qui mènerait aux sources).

Alors en théorie c'est pas si mal fait, puisqu'au départ on nous montre bien qu'il ne faut pas croire son cerveau, rien que ce sur ce qu'il voit (illusions d'optique). L'intuition peut donc être fausse et donc il ne faut pas croire la solution qui nous semble de prime abord la seule possible. Le problème c'est que les exemples s'enchaînent, sont déconnectés de la réalité, voire super connus pour certains... Difficile de trouver cette entrée en matière intéressante et/ou pertinente.

En fait un ouvrage réalisé sous la forme d'un documentaire et pas d'une fiction bateau, avec un index, où on répertorie plusieurs fois où le cerveau se fait duper et où on explique comment, puis comment c'est appliqué à certains argumentaires complotistes me semble bien plus pertinent. Il n'y a pas d'histoire intéressante, donc pourquoi le raconter sous la forme d'une histoire ?

Surtout que là ça donne quand même un peu l'impression qu'on a un génie qui sait tout car il croit aux théories officielles. C'est un peu ridicule. Disons que l'approche qui consiste à utiliser un personnage omniscient qui sait tout sur les biais cognitifs, les complots et comment les détruire, ben ça risque d'avoir un effet un peu contre productif... « encore une production de l'état pour nous faire taire »

Bref, je suis vraiment partagé. L'idée de départ est louable, c'est important de permettre aux djeunzs de se prémunir contre toutes les conneries qu'ils peuvent lire en ligne, mais leur apprendre à le faire en les aidant à croiser les sources d'informations et à ne pas juste croire une théorie officielle, c'est mieux...