Ça par Jonathan Asia

Nouvelle adaptation de ce que je considère comme le meilleur livre d'horreur de tous les temps et le meilleur King, dont le téléfilm sortit en 1990 est mon film d'horreur préféré (nostalgie d'enfance jouant beaucoup), c'est avec impatience et aussi crainte que j'ai enfin vu "ça" version ciné 2017.

L'un des points forts du film déjà, c'est son esthétique: parfaite. Visuellement très propre (un grain stranger things dans l'ensemble), avec une réalisation impeccable (travellings, plans inventifs etc) qui aide à poser une ambiance très prenante, parfaitement ancrée dans la fin des années 1980. La foultitude de détails (affiches de cinéma, musique) est incroyable (notamment de détails du livre, ça va de la boite de paraffine Guff aux dialogues entre Georgie et Grippe Sou) et le fan sera aux anges. Il y a quelques scènes du roman présentent dans ce film et qui n'étaient pas dans la version de 1990, je pense par exemple à la scène du lépreux, et ça aussi, ça fait bien plaisir. On se sent vraiment à Derry, là dessus le réalisateur à pensé a quasiment tout.

Les acteurs sont excellents, l'alchimie entre les gamins est vraiment crédible et on s'y attache vite; malheureusement, certains comme Mike ne sont pas assez développés. La présence de Patrick H, l'un des acolyte de Bowers est kiffante même si on ne sent quasiment pas la folie et l'instabilité du personnage (contrairement au roman où c'est vraiment un petit enculé de psychopathe en puissance) et que son destin est vite expédié.
Bill Skarsgard en Grippe Sou s'en donne à cœur joie, gesticulant, criant, il est bon mais n'efface pas ce que Tim Curry à créer. Ce dernier avait insufflé a son personnage un côté épouvantable, dans le style " je suis tellement content d'être l'abomination que je suis" là ou Bill S offre quelque chose de différent.

C'est assez violent, rien que la scène avec Georgie tu sens que c'est le niveau au dessus; niveau sfx c'est impeccable, rien à dire. Certaines scènes d'horreur sont puissantes (le sous sol avec Georgie) mais la plupart sont un peu trop rapides dans leurs effets : le telefilm de 90 prenait son temps mais la, les créatures surgissent, le clown bondit face cam et disparaît. On n'a pas le temps d'avoir peur, j'aurais préféré des scènes bien plus longues, plus dérangeantes. On frôle le tout much parfois également, y a un côté trop "vous allez vous en prendre plein la gueule", l’expédition dans la maison de Neilbot Street est une vraie attraction avec une scène d'horreur derrière chaque porte quasiment. Il y a aussi deux ou trois trucs franchement ratés : la femme tordue qui effraie Stan est mal faite, le visage semble en plastique ou la scène avec les clowns de Richie est bien trop facile, et peu inspirée.

C'est ce qu'il manque au film parfois : des scènes qui prennent leur temps dans leur effets, leur ambiance, un peu plus de développement de personnages aussi. Quelque chose m'a beaucoup gène aussi: la musique. Trop présente et même intrusive voir malvenue. Je pense par exemple a la scène où les Ratés nettoient la salle de bains ensanglanté de Beverly: mais que vient faire la musique, surtout celle qui a été choisie, dans une scène pareille ? ça dédramatise toute la tension et la symbolique.

Mais hormis ces défauts, c'est un bon film d'horreur (même si je n'ai pas eu peur comme je l'a expliqué et pourquoi, là ou (désolé, je ne peux m'empêcher de comparer avec celui de 1990) l'ancienne version parvenait parfois, en une scène, voir une seule ligne de dialogue, à vous coller des frissons), avec énormément de qualités et quelques défauts. Je comprends son succès, et il est mérité.

Vivement la partie 2.