Rosi ou la métaphore du juge qui traverse des catacombes

Ce film fait partie de mon "rattrapage culturel" version "un genre = un film."

Scénario :
Suite à la mort de différents juges, l'inspecteur Rogas enquête. Puis, il se tourne vers la piste de la mafia puis de plusieurs personnes inculpées, à tort, par les juges. L'un d'entre eux, un chimiste, semble avoir disparu des registres et aucune photo de lui n'est disponible. L'affaire devient alors politique.

Et c'est là que j'ai décroché.

En tant que sujet d'étude :

"Cadavre Exquis" est le film que j'ai pris afin d'étudier le genre du "polar italien." En effet, ce cinéma est riche de nombreux films policiers notamment durant la période des années 70 / 80.

De plus, le film s'attaque aux "années de plombs", une période de 1960 à 1980 où les groupes d'extrême droite et d'extrême gauche multipliaient les attentats. Une période assez riche en meurtre et en complot, et le film est baigné dans une ambiance paranoïaque, notamment sur la fin, lorsque Rogas est poursuivi par une voiture dont les phares s'apparentent à des projecteurs.

Il y a des plans assez beaux sur les différents lieux d'Italie (les Catacombes des Capucins de Palerme dans l'introduction du film) avec des perspectives et des angles très large. Le film cultive aussi une forme d'austérité froide, ce qui, il faut le dire m'a laissé complètement insensible. Le rythme est assez lent, multipliant les longs plans, les moments où il ne se passe rien, ce qui devait, je pense, instaurer un climat oppressant.

Mais pour être honnête, j'ai pas grand chose à en dire de plus. Beaucoup des acteurs rencontrés dans ce film sont célèbre dans le cinéma italien... sauf que n'y connaissant rien, pour moi c'était la première fois que je les voyais. J'ai juste reconnu Lino Ventura en me disant que c'était rigolo qu'il parle italien sans accent... avant de me dire que c'était normal.... vu qu'il était Italien. (Contrairement à ce que beaucoup pensent, il n'a même jamais été naturalisé français.)

Mon avis personnel :

Je déteste dire ça, mais "j'ai rien compris." Et autant ça m'arrive parfois de dire "c'est pas parce que vous n'avez rien compris au film qu'il n'est pas intéressant" ici on est pas dans un film qui se veut particulièrement surréaliste ou confondant.

Non, je n'ai rien compris à ce film parce que j'en avais pas les clés : je pense qu'il faut connaître la position politique de l'Italie durant les années 60 et 70 et les affaires qui l'on secoué afin de rentrer dedans. De mon côté, j'étais largué, et même en lisant des articles wikipédia sur les "années de plomb" il y a bien des points de ce film qui me sont complètements incompréhensible :

La lenteur du film ne m'a pas aidé : J'avoue que passé la première heure, je me suis forcé à regarder le film jusqu'au bout (ma compagne avait laissé tomber l'éponge et est partie jouer à la DS) en tentant d'y comprendre quelque chose. J'avais cette impression d'être dépassé et laissé sur le carreau : lorsque j'avais enfin capté un truc, le film était déjà passé à autre chose et il avançait à 500 mètres devant moi pendant que je courrais derrière lui.

Et j'ai été assez réfractaire à son esthétique, qui est loin d'être folle non plus : Il y a certes de beaux plans de temps à autre, mais ça n'est pas non plus incroyable. (J'ai appris après avoir fait ma critique que le D.O.P. est Pasqualino De Santis qui avait fait Mort à Venise... dont j'ai pas aimé non plus l'esthétique.)

Au final, j'ai été surpris par la fin (que certains trouvent "prévisible") et par sa violence, qui m'ont permis de raccrocher "un peu" le wagon.

Bref, je ne peux pas dire que c'était nul, mais je serais un gros faux-cul en disant que j'ai aimé, voire que j'ai compris.... Ni nul, ni bien : 5