Voilà, j'ai vu le fameux film de James Whale avec Boris Karloff. Bien que j'ai beaucoup aimé le film pour sa valeur ajoutée et sa qualité de réalisation, j'ai été quand même très surpris par quelques choix artistiques.


ATTENTION SPOILERS :


Commençons donc par les choses qui fâchent : je suis franchement resté sur ma fin avec le scénario. De très très grosses libertés ont été prises avec le livre de Mary Shelley et mêmes si certaines coupes franches se justifient, je regrette par exemple qu'on reste dans un schéma de narration ultra classique alors que le livre offre un montage en abîmes très élaboré. Chaque partie avait une inertie propre et bien amenée, ce qui aurait fournit une matière intéressante pour le film.
Seconde surprise, les personnages sont très basiques. Frankenstein est très lisse et ne voyage jamais, Clerval a disparu au profit d'un personnage totalement insignifiant et dispensable.Enfin le monstre ne raisonne pas, ou très peu. Ca dénote encore une fois avec la richesse et la noirceur des personnages dans le roman. Il sont tous montrés sous un aspect très manichéen et sans nuances. Le plus flagrant étant sans aucun doute la maladresse qui lui vaut une implantation de cerveau de criminel et qui va donc lui donner droits à des agissements monomaniaques de criminel. Bon.
Un tel déterminisme est choquant par rapport à la finesse et aux nuances torturées de l'histoire de Mary Shelley, où on insiste précisément sur la volonté du monstre de vouloir se faire accepter. On lui découvre de grands efforts de raisonnements ou d'empathie pour se faire aimer d'autrui.
Ici on va juste donner une légère nuance avec la scène un peu maladroite de la petite fille au fleurs. Mais que voulait insinuer James Whale ? Qu'il ne savait pas comment appréhender les relations humaines ou qu'il devait agir selon ses instincts ? Mystère.
Viktor frankenstein est par ailleurs beaucoup plus intéressant dans le livre, où on le découvre assaillis par les doutes et surtout tenu par une promesse qu'il sait ne pas pouvoir tenir, au risque de perdre ses proches.
Ensuite il y a le manque général de subtilité du scénario. Avec le déterminisme de la créature s'ajoute un nombre de scènes et une photographie très classiques, où les actions des personnages sont très caricaturales. La fin du film m'a fait souffler. C'est vraiment très banal.
Enfin le jeu des acteurs est très appuyé et les scènes très prévisibles également. Mais il faut se replacer dans le contexte, car on sort juste du cinéma muet et les habitudes sont encore là. Cet aspect est donc largement pardonnable.


Ce qui m'a énormément plus maintenant.
Ce sont surtout les décors et l'ambiance du film. Les effets spéciaux utilisés sont cohérents et discrets, ce qui permet de profiter du film à 100%.
A aucun moment je n'ai tiqué sur un effet ayant mal vieilli ou très grossier. Seule la chute de Frankenstein depuis le moulin est éventuellement contestable, mais elle ne m'a pas choquée non plus. Au contraire, l'aspect spectaculaire de cette scène justement, mais aussi l'exaltation de la création du monstre et la séquence révélant le visage masqué de Boris Karloff sont à tomber par terre. Ramenées à la date de sortie du film, rappelons-le, en 1931, ces scènes sont d'une intensité et d'une réalisation qui forcent le respect.
Le rythme est également excellent et c'est avec enthousiasme que j'ai découvert les fameuses scènes archi-cultes de la création du monstre et du moulin.
Mais je pense justement que ce film assume totalement une grande prise de risque du réalisateur par rapport livre de Mary Shelley et une grande inventivité sur les scènes proposées en valeur ajoutée. Car dans le livre, justement, il n'y a pas de grandes scènes d'action ni ce côté spectaculaire, très plaisants justement.
Je terminerai en disant que le film est très immersif et accessible, pour un grand classique. Sa durée (1h14) en fait un format court et accessible au profane, tout en se laissant dévorer comme un grand morceau de cinéma par les connaisseurs.
Il en vaut donc largement la peine, ne serai-ce que pour pourvoir en apprécier les particularités. Et puis surtout pour enfin découvrir ces scènes cultes, qui ont largement fait fantasmer un public amateur de films de genre.
Du grand septième art !

Créée

le 19 sept. 2013

Critique lue 1.3K fois

5 j'aime

amjj88

Écrit par

Critique lue 1.3K fois

5

D'autres avis sur Frankenstein

Frankenstein
SanFelice
9

ALIVE !!!

Le monstre, enfermé dans le château, regarde vers le haut. Illuminé d'en haut, il lève ses mains vers un ciel qu'il ne peut pas atteindre. Puis, le professeur ordonne de fermer la trappe, et la...

le 29 sept. 2014

45 j'aime

13

Frankenstein
Docteur_Jivago
8

A Monster is born

Neuf mois après "Dracula" par Tod Browning, c'est au tour de "Frankenstein" de prendre vie à l'écran, ici sous la caméra de James Whale qui adapte l'oeuvre de Mary Shelley. Alors que le Dracula de...

le 15 oct. 2014

44 j'aime

11

Frankenstein
Ugly
7

Le Prométhée moderne

Je mets ce titre de critique (qui est le sous-titre du roman) en hommage à Mary Shelley, jeune romancière anglaise, épouse du poète Shelley et amie de Lord Byron, dont on s'est toujours demandé...

Par

le 6 oct. 2018

34 j'aime

15

Du même critique

Grave
amjj88
4

Gravement déçu ?

Voilà donc le fameux Grave, véritable bête de festival et détenteur pour le coup du combo Grand prix et prix de la Critique du Festival du film Fantastique de Gérardmer 2017. Belle performance en...

le 30 janv. 2017

81 j'aime

5

Vampires en toute intimité
amjj88
9

Restez jusqu'à la fin !

ALERTE SALUBRITÉ INTELLECTUELLE: NE REGARDEZ-PAS CET EXCELLENT FILM EN VERSION FRANÇAISE ! Cette critique a été réalisée sur la VO Ça faisait longtemps que je n'avais pas autant rigolé, toutes...

le 25 janv. 2015

38 j'aime

4

Mister Babadook
amjj88
9

Voilà la claque attendue à Fantastic'arts 2014 !

Franchement je n'y croyais plus. Après deux jours passés à tomber de carybde sur scylla, avec une ou deux surprises agréables, mais pas inoubliables non plus, il me manquait LE film du festival de...

le 20 févr. 2014

34 j'aime

22