trou noir cinématographique

Nul, super pauvre sur le plan esthétique: quand je vois les images des nuages de gaz, des quasars, des nébuleuses, des galaxies qui sont réalisés actuellement. Ce qui fait que ce film, qui te balance des tonnes de dialogues sur des sois-disant termes scientifiques ne colle pas avec ce que les scientifiques actuels réalisent et surtout voient.
Encore et encore (c'est que le début d'accord, d'accord) l'excuse ou l'appui d'une catastrophe planétaire-disparition de la vie.
/SPOIL/
Plus d'armée ( je pense qu'en temps de crise économique et de famine on se tapera sur la gueule, surtout les grande puissances ) mais du pognon pour la NASA, pour se barrer. Ça sent la grosse pub pour la NASA qui s'est vu baisser son financement ces dernières années. Je mets quand-même la note de 1 car c'est un débat intéressant, dépenser des milliards dans des programmes de colonisation ou essayer de continuer à vivre sur une planète qui va mal finir ?
Le Cooper qui trouve la base qui est sensé être le secret le mieux gardé et en plus comme par hasard il avaient besoin de lui( au fait y'a plus d'armée donc ça peut se comprendre et je tiens à dire que je ne suis pas militaire ).
j'aurais préféré un truc simple même si c'est du réchauffer: tu vas le chercher direct parce que c'est le meilleur.
Des scènes inutiles: les disputes familiales qui mènent à rien, la fille qui semble détester son père mais qui croit en lui, les scènes de la planète glacée ( on envoi une sonde 'Curiosity' avant d'envoyer des scientifiques ? ben non on a que trois vaisseaux on peut en perdre un ou deux ) pareil pour la planète avec des marées géantes ( bon les gars on va voir si on peut vivre à côté d'un trou noir ) Bref, je suis en train de me rendre compte que toutes les scènes du film sont inutiles donc film inutile.
L'aspect émotionnel et relationnel ZERO, histoire banale. Ah bon, c'est triste de partir loin de sa famille pour un périple dans l'espace ?
Ce film est trop long et mou, Nolan n'arrive pas à faire passer des émotions sur ses personnages et ont s'y attache pas, arrêter de trop parler,faire simple, mettre de l'action bordel.
On ressent plus d'attache pour Ripley dans la quadrilogie Alien ( le chat, l'évocation de sa famille dans le 2, sa relation avec le médecin dans le 3, la relation avec ses enfants (les aliens) dans le 4 ). Çà verse pas dans le mélo, c'est fait simplement sans discours trop long et c'est plus efficace. Ça c'est du cinéma. Je vous parle pas de la relation entre Rachel et Deckard dans Blade Runner.
BO qui laissera pas de trace, plate en générale et parfois cherchant à soutenir des scènes banale.
Pour finir, je tiens à dire aux personnes qui s'énervent quand on compare à 2001 de kubrick dés qu'on parle d'un film sur l'espace, bien quand on cherche à faire une copie ( voir la scène de fin ) on se risque à la comparaison.
Je rejoins l'avis d'autres critiques, faites plutôt des adaptations de spécialistes, Dick, asimov( réussies svp, pas du total recall 2012 ou du Paycheck).
Je suis dur, je sais. La SF est un domaine très pointu, on ne peut pas s'y essayer facilement, mais étant grand fan et spécialiste de SF, je peux pas être cool.
Bref, y'a plein de film qui le surpassent dans tout les domaines et je sens que la SF c'est mort ou que ça doit être fait par des spécialistes du genre ( Cameron, spielberg ?), ou rester entre les mains de vrais écrivains.
Je garde espoir, y'a eu Gravity et Moon.