Des Vampires ?! Où ça ? ...

Avant toute chose redisons-le clairement :


"Je suis une Légende" est un livre de Vampires !
Oui, oui, vous avez bien lu.


Le livre traite de l'épidémie d'un virus changeant les gens en ce qui s'apparente le plus à des vampires (soif de sang, sensibilité au Soleil,... ).
D'ailleurs la scène où Will Smith reprend conscience suspendu par le pied au moment du coucher du Soleil n'est pas là par hasard ...

Malgré ce que bon nombre de gens ont compris du film, il n'est en aucun cas évoqué une épidémie de zombies, cousins éloignés de Gollum cavalants sur les murs tels les robots d' "I, Robot" (avec le même Will Smith si tant est que cela soit une coïncidence ...)






5/10 : La moyenne.
La moyenne pour un film moyen.
Des décors incroyables, un début qui donnait complètement le ton d'un film sur la survie, un acteur génial qui aurait pu donner quelque chose d'intéressant et pourtant ...





5/10 : Car dans une adaptation d'une œuvre littéraire, il est important de préciser si il s'agit d'une "adaptation" ou d'une "transposition".


Ici, le titre "Je suis une légende" est un affront pour tous les lecteurs de l'œuvre d'origine.
Au moins les adaptations précédentes ("The Omega Man" avec Charlton Heston, "The Last Man on Earth" avec Vincent Price ou même "I am Omega" avec Marc Dacascos) avaient la décence de ne pas prendre les gens en traître en donnant un titre différent de l'œuvre d'origine.
Question de Droits peut-être mais au moins la barrière entre les deux matériaux était claire.



Ne nous mentons pas, l'histoire était largement transposable surtout avec les moyens dont on dispose aujourd'hui.
En 2007, l'action est bien sur les écrans avec un Jason Bourne qui met de belles taloches à droites à gauche dans "La Vengeance dans la Peau", les infectés courent dans tous les sens à la recherche de chair humaine dans "28 jours plus tard" et niveau effets spéciaux, on est quelques années après la trilogie du "Seigneur des anneaux" ...




Alors pourquoi autant de modifications ?
Pourquoi enlever l'élément principal et fil conducteur de cette histoire : le vampire ?
Pourquoi un Robert Neville sobre, propre, trop sain par opposition au Neville du roman : alcoolique, déphasé, en permanence à la limite de la rupture ? ...
Pourquoi nous gonfler avec ces papillons sur fond de Bob Marley ?
Pourquoi ce film ?

Je n'en sais rien mais en prenant en compte ce qui aurait pu être fait à partir du livre : 5/10




En Bref, _________________________


Sans parler du livre d'origine, un film mettant en avant un Will Smith touchant de force et de solitude mais malheureusement englué dans une histoire d'une complaisance trop apparente et servi par des effets spéciaux numériques médiocres.
Mention spéciale tout de même à la superbe scène d'ouverture !

Du point de vue du roman, le film est une horreur et n'amène aucune idée nouvelle.
La thèse du Vampirisme est oubliée voir occultée et les "créatures" sont désolantes et risibles.

Un film "honorable" mais un gros gâchis notamment quand on sait comment le livre termine.