Joker ? Pourquoi pas Dario, Mimile ou Pipo ?

Les critiques émises par un certain nombre de "marvelophiles" expliquant que Joker devrait être comme ceci plutôt que comme cela ont tendance à m'exaspérer. Un auteur a parfaitement le droit de traiter son personnage comme bon lui semble. Mais n'empêche que le film s'intitule Joker et non pas Dario, ou Mimile ou Pipo, si cela avait été le cas, le film aurait-il aussi bien marché ? Ben non, c'est bien la franchise Marvel qui fait vendre. Cela n'a rien de fondamental mais il faut le savoir. Le film maintenant. Evacuons d'abord le gros point positif, c’est-à-dire Joaquin Phoenix, acteur fabuleux qui tient le film à lui tout seul. S'il paraît parfois dans le surjeu ce n'est pas son fait mais celui du réal, Phoenix n'est pas responsable des ralentis inutiles. Le scénario maintenant, il est tellement tenu que 24 heures après avoir vu le film on a du mal à le résumer, en fait c'est un one man show, il n'y a aucun second rôle digne de ce nom pour lui donner la réplique. Pour faire film d'auteur, on nous balance un message bien ambigu :les pauvres ont raison de se révolter, un coup pour la gauche, la foule est sanguinaire, un coup pour la droite, prise de risque : zéro, mais ça transforme le film en auberge espagnole. Quant au ressenti : vous cherchez quoi ? une bonne intrigue, du charme, de l'humour, du suspense, de l'action, de l'émotion, de la poésie, un point de vue intéressant ? Je n'ai rien vu de tout ça dans ce film. C'est loin d'être nul mais c'est loin d'être bon.