Tu ne connais K.Dick que de nom ? Tu sais que c’est un écrivain de science-fiction important mais tes connaissances s’arrêtent là ? Très bien, ce reportage pourra peut-être te donner envie de le lire.


Mais les habituels lecteurs peuvent passer leur chemin. Tout ce qui est dit dans ce documentaire a déjà été dit ailleurs. Encore une fois on survole K.Dick, on évoque brièvement tous les thèmes de substances : la réalité, la drogue, les dystopies, les simulacres. On fait des aller-retours entre sa vie personnelle chaotique et sa littérature. On parle de la SF du temps où elle était pulp et on dit en quoi K.Dick a su insuffler des sujets sérieux dans le genre. Et bien sûr on répète aussi quelques sottises qui vont finir par devenir des lieux-communs à force :


• Toujours les mêmes conneries sur le K.Dick visionnaire qui avait déjà prédit les androïdes, l’informatique, et tout le reste. Mais stop quoi ! Ça suffit de faire passer tous les auteurs de SF pour des visionnaires ! à croire que c’est le seul mérite (et la seule définition) du genre que d’être une littérature prophétique. Et bien non, la SF, bien souvent, et encore plus celle de Dick, n’a rien de prophétique. Les mondes décrits par K.Dick sont complètement éloignés du nôtre.


• Dans la continuité de cette sottise, en voilà une autre : déjà trois reportages où je vois que pour illustrer une idée de SF (que ce soit les androides, la matrice etc…) on nous montre où en est la technologie aujourd’hui. Et paf ! voilà qu’on nous balance un informaticien en plein job, un ingénieur qui fabrique des vieux automates pas crédibles, des lunettes de réalité virtuelle à l’E3, et des fois on nous montre même Second Life (tu sais ce jeu vidéo de merde qu’on nous vendait comme une révolution à l’époque). Et cette fois, tu auras droit à voir Gégé, flic en patrouille dans une ville, fier de son nouveau système de surveillance intégré, c'est-à-dire un GPS et une radio. Tout ça pour faire le rapprochement avec Minority Report. Ouais c’est bien beau mais on en a un peu rien à foutre non ?


• J’adore quand on nous dit que K.Dick prenait beaucoup de drogues, puis plus loin quand on nous dit qu’il avait des visions, et que peut-être celles-ci étaient vraies, qui sait ? Ça fait toujours plus cool de croire qu’il était réellement doué d’un troisième œil, qu’il voyait une autre réalité. Sauf que bon, la drogue ça fait des ravages, même des années après en avoir pris, rien de bien magique là dedans. Peut-être que c’était juste ça au final.


• J’en ai marre de voir comment sont présentés ses livres. Il y a une sorte d’idéalisation sur ses bouquins. Par exemple sur le Maître du Haut Château qu’on nous présente toujours comme l’uchronie ultime, avec des nazis au pouvoir, des bouleversements temporels, des questionnements de dingues. Mais on dit jamais en fait que c’est un livre très calme où l’on suit des gens vaquer à leurs occupations et que dans les ¾ de sa littérature K.Dick nous parle toujours d’à-côtés futiles, de gens ordinaires.


Pour le reste j’aurais aimé entendre des trucs nouveaux. Entendre plus de choses sur ses romans réalistes qui sont ici à peine évoqués, seulement pour dire qu’il en a écrit. Surtout que son premier roman est un roman réaliste (Ô Nation sans Pudeur) et ça on ne le dit jamais ! J’aurais aimé entendre quelque chose sur sa fascination pour les milieux politico-financiers et commerciaux dans lesquels baignent tous ses livres, toujours des histoires de chefs d'entreprises ou d'artisans commerçants, toujours des histoires liées au travail. J'aurais aimé avoir quelque chose sur son Exégèse et ce qu’il y dit, car c’est quand même 8000 pages de notes donc c’est pas rien, mais lorsqu'on en parle c'est juste pour évoquer sa fameuse expérience mystique 2-3-74.


L'unique vrai bon point du docu c'est lorsqu'on nous lit quelques passages de ses livres, bonne idée qui permet d'entendre son style. Pour le reste c'est toujours les mêmes infos, les mêmes discours sur K.Dick qui le réduisent à deux ou trois concepts et qui l’enferment dans une posture unique

-Alive-
5
Écrit par

Créée

le 3 mars 2016

Critique lue 644 fois

22 j'aime

10 commentaires

-Alive-

Écrit par

Critique lue 644 fois

22
10

D'autres avis sur Les Mondes de Philip K. Dick

Les Mondes de Philip K. Dick
eleonoreoldwood
8

Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques?

Un écrivain c'est avant tout un petit être bizarre qui déteste la foule, attrape son inspiration au vol d'un oiseau hallucinogène et s'entoure d'un comité restreint de proches en général tout aussi...

le 10 oct. 2017

2 j'aime

Les Mondes de Philip K. Dick
UnHommedeBien
5

Être en avance sur son Temps ou juste un peu fou ou drogué?

Un documentaire qui rend pas trop justice à l’auteur.Ainsi, le documentaire reste très classique en essayant de mettre en images la vie d’un auteur des années 50 60 70 et 80, il y a très peu d’images...

le 4 déc. 2023

Du même critique

The Life of Pablo
-Alive-
9

Conseils à ceux qui s’apprêtent à écouter l’album

• Oubliez que Kanye West est un connard, ça ne vous poussera qu’à de mauvaises intentions. • Ne regardez pas la pochette ! • Préparez vos oreilles à l’autotune. • Après la première écoute, si...

le 20 févr. 2016

122 j'aime

19

La Vérité sur l'affaire Harry Quebert
-Alive-
4

Magnifique couverture d'Edward Hopper

Prix de l’Académie Française quoi ! Les mecs vous êtes trop vieux, faut arrêter. Ce prix c’est pas rien, ça veut dire : « on veut que ce soit cette littérature qui fasse école », c’est le prestige...

le 19 août 2016

121 j'aime

27

The Wall
-Alive-
10

Un spectacle

On ne peut forcer personne à aimer une oeuvre. C'est inutile et agaçant, et puis chacun sait qu'en vérité nos coups de cœur tiennent plus souvent de la surprise que d'une écoute forcée et assidue...

le 24 juil. 2014

90 j'aime

14