Critique de "Les Visiteurs: La Révolution"

Je suis enfin allé voir le nouvel opus de "Les Visiteurs" hier soir et finalement j'ai trouvé que le film était loin d'être la daube que tout le monde disait.

Pour les points positifs, le film est bien rythmé, il n'y a pas de temps morts, le personnage de Jaquouille réussit son retour, même s'il en fait parfois un peu trop, et les acteurs secondaires sont réussit malgré un manque de charisme qui les rendent assez inutiles.

Pour le reste malheureusement c'est très moyen. Adieu donc l'esprit des deux premiers films et l'humour qui les caractérisaient du fait du "choc des cultures". Ici les blagues font rarement rire (genre la blague de la perruque qui se baisse et qui monte --'), les enjeux du film sont quasi-inexistant et si le tout début du film, qui nous place au Moyen-Age, s'attarde sur l'absence de Montmirail et son fidèle écuyer, le reste du scénario y fait totalement abstraction sauf vers le dernier quart-d'heure où tout s'enchaine bien trop vite et nos deux héros se retrouvent sans raison en pleine Seconde Guerre Mondiale !
Le reste du film s'intéresse uniquement au sort de quelques royalistes qui essayent de survivre à la Révolution. On a fait mieux donc.

Pour conclure, je n'ai pas été déçu par ce "Les Visiteurs 3: La Révolution" car n'étant un fan incorruptible des deux premiers, je n'avait une grosse attente en ce qui le concerne. Il est clair que ce troisième opus est moins bon que les deux premiers, mais meilleur que celui en Amérique.

La faute à un scénario sans véritable enjeux et à manque de renouvellement de humour qui aujourd'hui marche beaucoup moins qu'il y a 20 ans. On est loin du navet, à l'image de "Les bronzés 3", mais le film demeure très moyen. De plus la fin suggère, encore une fois, une possible suite, ce qui est assez aberrant en soi car vu la qualité du film, ils auraient du terminer l'histoire avec ce dernier !