Gai savoir

J’ai hésité avant d’écrire une critique sur l’œuvre de Cuaron tant il me semblait inopportun de traiter d’un film qui a déjà fait l’objet de nombreuse appréciation tout aussi pertinente les unes que les autres. Et étonnamment j’ai apprécié autant celles adulant le film que celles, le décriant, car j’avais l’impression que toutes ces critiques retranscrivaient parfaitement l’un des constats que j’éprouvais. Il s’agit d’une peinture qui dans un exercice de style parfaitement maîtrisé parvient à éparpiller discrètement les brides d’un récit personnel et intimiste. Adhérer à ce récit c’est se désarmer face au talent de narration de Cuaron et se laisser subjuguer émotionnellement jusqu’au moment où l’affect prend le dessus et qu’un flot d’émotions nous traversent de tout part sans que l’on soit en mesure de les justifier ou de les décrire précisément. Il y a quelque chose d’irrationnel là-dedans, je le conçois, je n’ai pas peur de le dire, tout au contraire car c’est pour moi l’une des grandes forces de ce film. À défaut, on reste au stade du rationnel et dans cette incapacité à comprendre et à adhérer au langage de Cuaron, il nous reste qu’une œuvre technique pédamment exécutée et dénuée ainsi de tout sens. C’est dans cette perspective que je comprends ainsi les critiques définissant Roma comme un simple exercice de style sans fond.

Sans surprise, j’ai adhéré, et ce, dès les premières images, les premiers mots de l’œuvre posés par ce narrateur silencieux. Mon propos doit ainsi être replacé dans le contexte irrationnel exposé plus haut faisant de Roma à mon sens une œuvre tragique puissante qui l’élève au rang d’œuvre d’art, au sens premier du terme, bien évidemment, le recul me manque pour me prononcer sur le second sens.

Le premier visionnage dès la sortie du film m’a laissé dans un état d’angoisse émotionnelle complexe. Je ressentais le besoin de m’exprimer au sujet de ce film, mais en même temps je ne parvenais pas à trouver les mots d’autant que bien d’autres le faisaient si bien. Deux ans après, le besoin est devenu nécessité, un second visionnage de l’œuvre m’a alors aidé à accepter la capacité subjuguante de l’œuvre.
Si j’écris, c’est dans une démarche thérapeutique évidente, mais surtout dans une volonté d’affirmation de la qualité d’œuvre d’art de Roma, peut souligner à mon sens. La parfaite adhésion à cette œuvre d’art m’imposant alors de lui attribuer la note de 10.
Roma, c’est une œuvre tragique, une œuvre qui emprunte aux éléments antiques des tragédies humaines qui, établissant un dialogue entre le chaos et l’esthétique, ont pour objet le soulagement émotionnel du public. On est pleinement dans ce que Nietzsche nomme le Gaie savoir, gaya scienza.

La technique, c’est d’abord ce noir et blanc translucide qui permet de ralentir le temps, de neutraliser les capacités visuelles de chacun en l’invitant à scruter davantage chaque tableau à la recherche du détail qui fera sens pour lui. D’ailleurs cette technique est savamment servie par l’absence de gros plan. Chaque image de Cuaron est un plan large nous présentant les personnages dans l’ensemble plus vaste dans lequel ils s’insèrent et qui les dépasse dans une certaine mesure. Cet ensemble se raconte lui-même au gré des différents détails soigneusement placés, sans excès et sans extravagance quelconque. Si nous ratons un détail, qu’importe, car une autre histoire se raconte ailleurs, au travers d’un autre détail. Ce qui est magistral, c’est cette capacité à faire cohabiter le général et le détail, à délivrer une vision sociétale au travers de récits individuels. C’est une œuvre onirique. On est un assis à un banc, à l’écart et on regarde une foule dans laquelle nous avons tout le loisir de nous attarder sur un détail, un individu, un groupe sans perdre de vue le déploiement général de la foule qui se transforment.

Nous sommes en 1970, la Coupe du Monde de football est passée, le peuple doucement commence à s’agiter. C’est dans ce contexte que vit Cléo, la douce et bien aimée domestique de Sofia, la femme, la mère délaissée de quatre enfants turbulents. La paisible « famille » laisse alors entrevoir des tensions et des signes de dysfonctionnement réfléchissant avec le l’effervescence de Mexico en 1970.

C’est une tragédie présentant l’absurde, le risible et l’émouvant de vies diverses plongées dans une société vivante. Et cette tragédie est incroyablement portée par la délicate et sublime performance de Yalitza Aparicio qui retranscrit à merveille le stoïcisme de Cléo dans ce chaos général.

Roma est une tragédie, une douce poésie qui constitue à mon sens une œuvre d’art qu’il faut saluer.