Je fais visiblement partie d'une minorité sur ce site : ceux qui n'ont pas aimé le film, et refusent de le voir comme un chef d'oeuvre. Je dois confesser : cela fait un moment que je n'ai pas vu le film. Et je ne suis pas forcément le plus sensible au point de vue "technique" du film. Ayant adoré le livre, j'ai vu uniquement les divergences avec celui ci : fin radicalement différente, et personnage féminin... totalement insupportable, cruche, stupide. Pourquoi ce choix ?
Certaines scènes sont bien réalisées, certes, mais est ce suffisant ? Stephen King, a, me semble t-il, fortement critiqué le film : après, si le réalisateur est habile, libre a lui, si il est dans son droit, de diverger sensiblement de l'oeuvre originale, tant que le résultat final est satisfaisant ! Mais je m'interroge cependant sur les motivations de Kubrick a prendre autant de libertés sur le livre, surtout pour un rendu décevant. A mon avis, une partie de la note du film vient du prestige du réalisateur : on peut avoir fait des chefs d'oeuvre et se planter littéralement quelquefois. C'est le cas ici. Stop à la malhonneteté intellectuelle !