Angélique par Aglaé Brisetin

Bon... J'y suis allée au moment de la sortie du film en 2013, pour voir une nouvelle version du roman. J'avais bien sûr vu et revu les films des années 60 dans mon enfance. Je savais que, à nouveau, le réalisateur n'était pas forcément un grand metteur en scène et que ce serait très probablement un foirage.

Pour avoir récemment lu le premier tome des aventures d'Angélique (et il y a un paquet de tomes en tout), je me dis que c'est vraiment dommage. Dommage d'avoir fait de ces romans historiques très documentés (certes, d'une écriture modeste mais fluide) des films aussi peu ambitieux. Les films des années 60 ont imprimés dans l'esprit des (télé)spectateurs une image faussée de l’œuvre, la réduisant à l'état de feuilleton à l'eau de rose.

J'ignore quelle était l'ambition d'Areil Zeitoun en en faisant une nouvelle adaptation, mais ce film là -même s'il se destinait sans doute à respecter davantage l'oeuvre originale- est aussi une déception. Déjà dans le choix des comédiens : Nora Arnezeder ne sait pas jouer et Gérard Lanvin, tout grand comédien qu'il est, est une erreur de casting (les personnages sont censés n'avoir que 12 ans d'écart, pas 40...). Quant à Matthieu Kassovitz, que j'aime beaucoup au demeurant, que vient-il faire dans le rôle de Nicolas ? Tomer Sisley, Simon Abkarian ? Hein ? Ensuite dans la mise en scène, bien passive. Et puis ça manque de glamour, mince !

Au final, un échec de plus. Mais on s'y attendait !