Argo par Joro Andrianasolo

Coïncidence avec l'actualité de ces derniers jours, j'ai enfin regardé Argo.

A ranger avec les films qui ne sont pas du tout ce à quoi on s'attendait pour moi. Quand j'ai entendu dire que Ben Affleck avait raflé l'oscar du meilleur film (et d'autres que j'ai oublié) j'imaginais tout à fait autre chose.

Durant la première demi-heure, ça sentait le bon gros drame historique, et c'est ce à quoi je pensais. La suite m'a pris à contrepied, parce qu'Argo est étonnamment drôle, l'humour est souvent au rendez-vous, même par très petites touches chez les différents personnages.

En revanche, Ben Affleck, tout aussi bon metteur scène qu'il soit ne me séduira je pense jamais quand il est devant la caméra. Toujours aussi monoexpressif. On pourra me rétorquer que c'est dû au rôle qu'il joue, il n'empêche qu'il affiche toujours ce même faciès, un peu vide, faussement mélancolique, à peine différent quand il sourit et ce depuis la première fois que je l'ai vu au cinéma. Il ne sera jamais pire qu'un Hayden Christensen, c'est déjà ça.

Bryan Cranston que les spectateurs télé de Malcolm et Breaking Bad connaissent bien est excellent comme à son habitude, même s'il ne tient qu'un second rôle. Idem pour John Goodman.

Après, vu qu'il se base sur des faits historiques, on se questionne forcément sur la part de vrai et de fiction dans tout ça, d'après les quelques échos que je lis sur la toile, l'équipe du film ne s'est pas privé de remodeler un peu la réalité de manière à donner un plus beau rôle aux américains. C'est dommage, car ils auraient pu jouer la carte du second degré à fond, sérieusement je pense qu'ils auraient pu en faire une vraie comédie.

Un beau film, sans l'ombre d'un doute. Est-ce que l'oscar du meilleur film est mérité ? Je n'en suis pas sûr en revanche ...