BATTLE MINABLE : REQUIEM POUR UN NAVET (voyage au bout du nanar 7)

J’étais prévenu que « Battle Royale » 2 n’était pas à la hauteur du premier. Mais comme Saint Thomas, je ne crois que ce que je vois. Alors, j’ai voulu vérifier. Ben ouais, « Battle Royale » 2 est une grosse bouse sans aucun intérêt et très déplaisante sur le plan intellectuel (si tant est que l'on considère que le film fait passer un message…).
- D’abord le scénario est mal fichu, bourré d’incohérences. Pourquoi le gouvernement ne se débarrasse pas des terroristes en balançant quelques bombes sur leur île ? Comment se fait-il qu’une poignée de terroristes inexpérimentés, coincés sur leur île pourrie, soient capables de commettre des attentats partout et ce, avec des moyens qui rendraient Al Qaida fou de jalousie ? Comment est-il possible que le chef de la résistance, Shûya Nanahara (le survivant de « Battle Royale » 1), tue des milliers d’innocents sans sourciller, alors qu’il était présenté comme un non-violent dans le premier film ? Tout cela est totalement invraisemblable et ridicule.
Quant à l’acteur qui joue le méchant chef de Battle Royale, il n’arrive même pas à la cheville de son prédécesseur (Takeshi Kitano). Il n’est absolument pas crédible dans le rôle. On dirait juste une sorte de clown grotesque !
- Enfin, idéologiquement, le film laisse une impression de malaise. Dès le début, les Etats-Unis sont présentés comme un Etat-voyou (qui aurait fait 60 millions de victimes dans le monde en 60 ans). Et d’autres allusions négatives aux Américains sont faites durant le film. Mais que viennent faire les Etats-Unis dans cette histoire, bordel de merde ????? Visiblement, les réalisateurs (Kenta Fukasaku et Kinji Fukasaku) haïssent les Américains et ça se voit !
Enfin, le malaise est d’autant plus profond qu’un parallèle sordide est fait entre l’action des djihadistes musulmans et celle des terroristes japonais anti-Battle Royale. La parenté entre les deux mouvements et présentée avec des gros sabots, laissant sous-entendre que l’activisme des jeunes du film et celui de Ben Laden et de ses sbires, c’est plus ou moins la même chose et que dans les deux cas, ils combattent l’injustice (symbolisée par les adultes pour les premiers ; par l’impérialisme américain pour les seconds). D’ailleurs, pour ceux qui n’auraient pas compris les gros clins d’œil lancés aux spectateurs, les « gentils » rebelles du film font s’effondrer des « tours jumelles » à Tokyo… et les rebelles survivants se réfugient où ça ???? En Afghanistan !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Depuis quand l’Afghanistan est un phare de la résistance à l’oppression ???????
Quand on pense que ce film a reçu le Prix de la meilleure direction artistique (Toshihiro Isomi) et du meilleur scénario, lors du Mainichi Film Concours 2004 !!!!! Les bras m'en tombent...
BREF, CETTE SUITE DE « BATTLE ROYALE » PUE DU CUL !