Suite opportuniste ou remake officieux ? Un décalque dénué du moindre intérêt.

Après 18 ans d’incarcération, Elwood Blues sort de prison mais n’est plus le même homme. Son frère Jake est mort et l’orphelinat qu’ils avaient tous les deux sauvés a depuis été rasé. Elwood se lance alors dans une (énième) croisade, former (à nouveau) son mythique groupe des “Blues Brothers”...

Près de 20 ans après Les Blues Brothers (1980), John Landis & Dan Aykroyd sont de retour avec ce qui s'apparente plus à une suite opportuniste qu’autre chose. En effet, c’est à peine croyable de constater à quel point ce film peut manquer cruellement d’originalité, à tel point que l’on en vient à se demander si l’on à pas plutôt à faire à un remake officieux, une sorte de décalque dénué du moindre intérêt.

Tout ce qui faisait la force du film original a disparu (ce côté déjanté et entraînant). Ici, c’est du vu et revu, on connaît déjà l’histoire à l’avance puisque c’est la même (le point de départ du film est à l’identique du premier), même la B.O. est reprise à l’identique (à quelques morceaux près), sans parler de la célèbre scène du carambolage (qui vire au grotesque et n’égalera jamais l’originale). Côté distribution, Dan Aykroyd reste égal à lui-même, sans son “frère” John Belushi (décédé à l’âge de 33 ans, soit 2 ans après la sortie du premier opus). A la place, on y retrouve John Goodman qui ne lui arrive clairement pas à la cheville, ainsi qu’une ribambelle de caméos (comme c’était déjà le cas dans le précédent film), à savoir Tom Malone, Alan Rubin, Lou Marini, ainsi qu’Aretha Franklin & James Brown (tous deux déjà présents dans le précédent volet).

Blues Brothers 2000 (1998) s’avère être totalement dénué d’intérêt et paraît même ringard en comparaison du premier film.

(critique rédigée en 2010, actualisée en 2025)

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●