"If it's just us, seems like an awful waste of space"

Jodie Foster a remporté deux Oscars de la meilleure actrice dans sa carrière, un premier pour Les Accusés de Jonathan Kaplan (1989) et un second pour Le Silence des agneaux de Jonathan Demme (1991). Et pourtant, je pense que sa meilleure performance, elle le doit à Contact de Robert Zemeckis, un film qui n'a reçu qu'une seule nomination aux Oscars pour le meilleur son (et une nomination amplement méritée).

“The universe is a pretty big place. If it's just us, seems like an awful waste of space.” Sommes-nous seuls dans ce vaste univers et comment le découvrir ? En tant que femme scientifique, chose qu’elle a voulu être toute sa vie, Ellie Arroway (Jodie Foster) est déterminée à obtenir des réponses. C'est pourquoi elle construit le plus grand des radiotélescopes, afin de capter les ondes radioélectriques émises par les astres. Elle espère que quelqu’un dans ce vaste univers apportera une réponse à son questionnement intérieur ... et elle obtiendra une réponse. Elle reçoit les plans pour construire une machine à voyage spatio-temporel, le genre de voyage en distorsion que le Capitaine James T. Kirk aurait souhaité expérimenter. Mais voilà, ça tourne horriblement mal la première fois (elle aura droit à un second essai).

Ce que j’aime dans Contact, c’est qu'il nous offre un vaste panel des réactions humaines face à la possibilité d'une vie ailleurs. On a le multimilliardaire (John Hurt) qui veut défier la mort, le géopoliticien (James Woods) qui veut gravir les échelons du pouvoir, l'homme de foi sincèrement religieux (Matthew McConaughey) qui veut voir comment Dieu s’inscrit dans le schéma des choses ... et aussi le terroriste religieux (Jake Busey) qui craint que la montagne de dogmes sur laquelle il a basé sa vie ne s'écroule. Il convient également de mentionner David Morse qui joue le père d'Ellie, d’abord dans des scènes avec Ellie jeune (Jena Malone ) la "prodige des sciences" quand elle était enfant et plus tard Ellie adulte (Jodie Foster) qui au cours de son "voyage" pourra à nouveau parler à son père. Est-ce réel ou est-ce une hallucination ? Ses scènes sont le point culminant du film pour moi.

Contact c'est une référence et une source d'inspiration pour philosopher en se plongeant dans le ciel étoilé. Sommes-nous seuls dans l'univers ? Si oui, ce serait un beau gâchis d'espace, non ? Contact ne prend pas réellement parti, il part simplement du principe que l’humanité fait des "petits pas" dans la connaissance de l'univers. L’univers est tellement vaste et nous sommes si petit, que si nous étions seuls, ce serait un beau gâchis d’espace.

Certaines critiques reprochent au film un discours "philosophico-scientifique" un peu trop prétentieux, comme s’il fallait absolument trouver une vie ailleurs plus ou moins à notre image (vision anthropomorphique de l'univers), pour légitimer la taille de l’univers. Or, la vie ailleurs n'a pas obligatoirement la forme qu'on lui connaît chez nous. Bien souvent, on se fait piéger par notre propre anthropocentrisme. La vie pourrait être un phénomène très courant et apparaissant automatiquement selon certaines conditions (conditions favorables à la vie). Qui plus est, la diversité des formes de vie sur Terre (les mammifères, les reptiles, les insectes, les mollusques, ...) offre une bonne piste sur les possibilités infinies de vie qui peuvent apparaitre ailleurs.

La religion et les sciences cherchent à comprendre la vérité sur nos origines, comprendre nos prises de décisions ... mais il y a quand même une différence fondamentale entre la religion et les sciences, c'est la méthode employée pour y parvenir. Contrairement aux religions qui ne savent pas définir Dieu, ou alors une définition très floue, la physique quand à elle obéit à des lois bien établies (dans les sciences, le hasard n'existe pas). En sciences, on cherche à comprendre ce qu'on peut atteindre (via la démarche scientifique), tandis que la religion explore les domaines de la spiritualité, du bonheur, de la sérénité, de l'âme, de l'esprit, de la transcendance ... c'est pourquoi, d'un point de vue scientifique, l'un fonctionne alors que l'autre pas du tout. Les sciences et la religion ont un fondement commun, celui de comprendre, ou d'essayer de comprendre le monde dans lequel on évolue. Entre une méthode qui repose sur la croyance aveugle (et des arguments infalsifiables) et une autre qui repose sur l’observation et l’expérimentation (la méthode expérimentale), on peut effectivement tous constater laquelle produit plus de résultats.

Ce n'est que face au succès des sciences dans la compréhension du savoir, que la religion se voit contrainte de se retirer dans les domaines "hors de portée des sciences". Mais à mon sens, ce n'est qu'une tentative vaine pour tenter de conserver un semblant de pertinence. Malgré tout et en dépit de mon côté cartésien, les sciences et la religion se complètent. Pour vraiment comprendre des choses, il vaut mieux rechercher dans tous les domaines ...

Au final, Contact c'est un véritable voyage sensoriel, très beau et très touchant !