Une (très très) mauvaise journée pour mourir, apparemment.

La famille McClane est une famille de superhéros, qu'on se le dise.
Une fois qu'on a admis l'idée que, de toute façon, c'est pas un petit accident de bagnole (suite à une rencontre malheureuse avec une rocket de RPG), des sauts d'immeubles sans filet, des explosions de verre, une pièce en flammes... Qui vont pouvoir blesser nos protagonistes, tout va pour le mieux. Après tout, les tonneaux de la voiture amortissent le choc, et un petit casier de bureau en métal est l'un des meilleurs moyens de protection contre le feu, tout le monde le sait. Oh puis allez, on est dans un film d'action bourrin, on peut accepter ces petites entorses qui ne font de mal à personne (au pire, on ne récolte que quelques égratignures).

Tout va pour le mieux. Ou presque.
Parce que y'a quand même d'autres minuscules et insignifiants petits détails qui pourraient chagriner le spectateur.

Du genre la cohérence temporelle du scénario.
Parce que McClane, je peux admettre qu'il soit increvable (comme Superman, ou la Cheerleader d'Heroes), mais personne ne m'a montré qu'il avait la super-vitesse d'un Flash ou le pouvoir volant d'un Superman, hein. Après son petit accident de bagnole, on le voit prendre le temps de se prendre le bec avec un autre conducteur, piquer une nouvelle voiture, et comme par magie rattraper le van dans lequel se trouve son fils. Idem, en route pour Tchernobyl, McClane et Junior vont tout aussi vite en tuture que les méchants en hélico. Trop d'la balle.

Du genre les dialogues pourris / pas drôles.
C'est trop touchant, les scènes père-fils, mais j'avais des relents de Taken 2. De même, John nous répète (et quand je dis "répéter", c'est pas une ou deux fois dans le film, on est plus proches de la dizaine) qu'il faut arrêter de le faire ch... parce qu'il est en vacances, merde, ben... On a juste envie de lui dire de la boucler, parce que ses vannes (et celle des autres) tombent à plat. Le niveau comique atteint son paroxysme dans la nullité avec les pas de danse d'un des sbires-méchants et le dialogue associé. Horrible. H-O-R-R-I-B-L-E.

Du genre le prétexte du film.
Le vieux McClane se rend à Moscou pour assister au procès de son fils, et il fout franchement le bazar. D'ailleurs, son fiston lui fait remarquer (à juste titre). En clair, si John n'avait pas été là, tout ce serait bien passé (ou mieux, en tous cas). D'habitude, c'est plutôt les ennuis qui tombent sur le dos de McClane. Là, il les a bien cherché, c'est même lui qui les crée, et c'est énervant tout plein. En plus, il nous fait même pas le cadeau d'y passer (le titre est mensonger, d'autant qu'un ami m'a appris qu'un 6ème était prévu... Au secouuuurs).

Du genre les méchants, pas intéressants et (un peu) cons.
Bon, faut avouer, j'avais deviné pour la fille, mais pas pour le paternel (OH MON DIEU UN SPOILER !). En même temps je devine jamais rien, je suis pas franchement une référence pour ça. Ceci étant dit...
Les méchants sont juste idiots (en l'occurrence, certains sont atteints du syndrome du super-méchant, ils parlent trop au lieu de buter les gentils et ça se sent) ou très idiots : je demande une explication rationnelle pour le suicide de la gamine. Elle fout en l'air un super hélico dans sa manœuvre, ce qui ne sert strictement à rien. A RIEN. (Qu'on s'entende bien là-dessus, j'ai failli verser une larme pour le bolide, pas pour sa conductrice).

Du genre la caméra, qui fait du n'importe quoi. C'est notamment visible durant la course-poursuite en voiture, on ne pige rien à ce qui se passe, qui poursuit quoi, ça tremblote et ça part dans tous les sens sans justification.

Du genre la fin, façon réunion de famille et ralenti lourdingue... Au moins, dans Taken 2, on nous avait épargné le ralenti.

Je vais m'arrêter là, sinon je vais finir par épuiser mon quota de critique négative pour le premier trimestre 2013. En résumé : si vous avez le choix, attendez la diffusion télé.
Linu
3
Écrit par

Cet utilisateur l'a également ajouté à sa liste Au ciné en 2013

Créée

le 25 févr. 2013

Critique lue 266 fois

Linu

Écrit par

Critique lue 266 fois

D'autres avis sur Die Hard : Belle journée pour mourir

Die Hard : Belle journée pour mourir
cloneweb
2

Critique de Die Hard : Belle journée pour mourir par cloneweb

On ne va pas y aller par quatre chemins : Piège de Cristal, sorti en 1988, a inventé le film d’action des années 90. Bruce Willis lui doit sa carrière post-Clair de Lune et nous une tripotée de...

le 15 févr. 2013

168 j'aime

24

Die Hard : Belle journée pour mourir
jojo691338
10

Rétablissons une injustice !

C'est en 1988 qu'une daube infâme fit son apparition sur grand écran. Cette daube s'appelle Piège de Cristal. Réalisé par ce tâcheron de John McDonald, ce film rencontra un vif succès auprès des...

le 2 mars 2013

91 j'aime

9

Die Hard : Belle journée pour mourir
Noremac
2

Un grand film incompris

Certaines mauvaises langues diront que le film massacre l'esprit Die Hard,que probablement John Moore n'a jamais vu les films. Arrêtons là la mauvaise foi: le film y rend constamment hommage: -...

le 20 févr. 2013

81 j'aime

17

Du même critique

Pulp Fiction
Linu
4

Genre : Anecdotique

Il m'aura fallu 4 essais pour enfin parvenir au bout de ce film. Les trois premières fois, je m'étais endormie lamentablement durant le récit du boxeur. Et pour la tentative réussie, les dernières...

Par

le 19 juil. 2012

18 j'aime

2

Guild Wars 2
Linu
6

War in progress

Bon, accès anticipé trois jours avant la release officielle. Comme d'habitude, nous les européens avons droit aux sempiternels soucis de serveurs et les pauses forcées mais il faut être compréhensif...

Par

le 27 août 2012

13 j'aime

3

Gravity
Linu
8

Hyperréalisme en apesanteur

Il y a des films, comme ça, qui vous donnent des frissons tout le long. Pour la beauté de leurs images (bien que de synthèse, mais enfin, il faut reconnaitre que dorénavant on sait y faire... Je...

Par

le 24 oct. 2013

7 j'aime