Medley Kills

ATTENTION JE SPOIL
Il faut que je parle, je suis triste, je suis énervé… je suis déçu.

Contexte : j’ai vu une grande partie de la saga Halloween. Je n’ai pas encore vu H20 et je me suis épargné la vision d’Halloween 6. Tout ça pour dire que j’aime bien cette saga qui a su rebondir ou chuter au fil du temps. Aujourd’hui, parlons d’une nouvelle chute et, mon dieu, quelle chute. J’avais plutôt bien apprécié le premier Halloween de David Gordon Green. Il y avait des défauts, mais ceux-ci n’avaient pas entaché ma vision du film, preuve que je n’en demande pas beaucoup.

C’est bon, on peut s’y mettre ?

Je n’ai rien compris. Retraçons la partie Haddonfield 1978 du film, qui est un rappel que la saga de Green prend directement place après le premier film de Carpenter. Donc, Michael se balade dans les rues poursuivi par la police ; la police le retrouve dans sa maison d’enfance ; il tue un flic ; il est arrêté. Mais du coup, autant dire que le premier film n’est pas canon et en faire ce que tu veux. La fin du premier laissait planer un doute et je ne comprends pas l'intérêt de montrer la capture de Myers. On pourra me dire que Laurie et Loomis sont sortis de la maison après la fuite de Michael, puis que celui-ci a fait un petit tour du pâté de maisons pour revenir prendre le souper chez lui quelques minutes après s’être pris six balles dans le buffet, mais il faut qu’on se l’avoue : ce ne serait pas très futé. Le réal se permet aussi de réutiliser une des seules scènes dont Carpenter n’est pas fier dans le premier film (cf. la scène où Myers retire son masque). D’ailleurs, qui en a quelque chose à faire que Myers retire son masque ? Parce que ça a l’air d’être la principale préoccupation des personnages dans ce film. Green essaie de reprendre l'ambiance et le grain du premier film pendant ces scènes, mais n'est pas Carpenter qui veut. Ça ne sert à rien de toujours revenir dans le passé, va juste de l'avant. Bref, à part vous embrouiller ou vous rappeler que le premier film était largement meilleur, ces flashbacks ne feront rien.

C’est qui, lui ?

En parlant de Myers… ce n’est pas lui. Je crois que la théorie de certains fans devient de plus en plus véridique : Myers est le mal, oui, on nous le répète facilement 20 fois pendant le film et il tue des gens, donc jusque-là, pas de problème. Mais Myers est aussi un voyeur, quelqu’un qui joue avec ses victimes après les avoir tuées, mais qui les observe aussi avant. Ici, Myers ne fait qu’avancer et tuer. Il est dans la maison, alors vous êtes tous morts deux secondes après. Où est le suspense de voir le tueur observer ses victimes et jouer avec ? C’était l’un des points forts du premier film et ici, il est inexistant. D’autant plus que Michael Myers se téléporte plusieurs fois comme dans l’un des pires chapitres de Vendredi 13. Myers charcute une douzaine de types en même temps pour le plaisir, et d’ailleurs, il y a beaucoup trop de morts. L’intérêt d’un Halloween n’est pas la tripaille, c’est de voir le croquemitaine suivre quelques victimes, victimes qui, au demeurant, ont une chance de s’en sortir et ne sont pas creuses.

Fan service

Le film en est bourré à ras bord. Bon, pour le premier film, c'est fait. Je ne vais pas faire une énumération, mais les personnes ayant suivi la saga n’auront aucun mal à les retrouver tellement elles sont visibles. Et puis, l’idée de reprendre les habitants d’Haddonfield qui cherchent à tuer Michael, que l’on trouvait dans Halloween 4, n’est pas une mauvaise idée, mais c’est très caricatural et c’est l’unique point sur lequel se concentre véritablement le film sans jamais être particulièrement palpitant (sauf pour une scène).

Bienvenue à Haddonfield

La réale est passable, tout comme le jeu d'acteur, par contre, la photo est toujours aussi belle. Mais bon, les points concernant la réale que j’avais beaucoup aimés dans celui de 2018 sont toujours présents et on sent que Green ne se fout pas de la gueule des gens, même s'il fait moins bien les choses que dans le précédent. Haddonfield est magnifique, les décors sont beaux et c’est certainement ce qui participe à cette ambiance très Halloweenesque qui fait plaisir à voir.

Voilà, toute cette attente pour ça. On se reverra l'année prochaine du coup pour savoir si ce Halloween Kills était une erreur de parcours ou une destruction du mythe complet. Je pense sincèrement que Green voulait bien faire, mais le principe d’une trilogie centrée sur Halloween n’a pas dû beaucoup l’aider. Bah oui, qu’est-ce que tu veux faire à part un tueur qui avance et qui tue et il faut que les gens viennent, du coup ça va être un massacre. Je pense que Blumhouse aurait dû faire la même chose que Rob Zombie, c’est-à-dire prendre le concept d’Halloween et le faire à leur sauce sans essayer de l’inclure dans une fausse continuité qui n’a pas de sens. Un film qui n'a donc pas grand intérêt et qui s'efforce de faire un medley de la saga Halloween tout en se prenant les pieds dans le cadavre. Sur ce, bonne fête d’Halloween et si vous ne l’avez pas vu, regardez le premier de Carpenter ;)