Un truc en -topie

Un enfant en quête d’un rayon de soleil : dans une certaine tradition de cinéphilie art et essai à la française – merci quand même, Arte ! –, ceci annoncerait quelque chose d’assez chiant. Or, Himalia est un film québecois.

Est-ce pour cela que la description des grands espaces – et du décor, et de l’espace tout court, en fait – est réussie ? En tout cas, le risque pris par les deux co-réalisatrices en choisissant l’espace, la lumière, et dans une moindre mesure le mouvement comme trois des principaux thèmes de ce court métrage, ce risque, disais-je, paie. La photographie n’est pas ici un ornement, ni le prétexte à des prouesses techniques gratuites : elle est précisément le propos du film. Les plans sont évidemment travaillés, et le seul qui soit réellement spectaculaire – et qui m’a fait penser à Melancholia – vient à point nommé.

Évidemment, tout n’est pas parfait. Il y a par exemple quelques sautes de rythme toujours regrettables dans un court métrage, et on a connu des acteurs plus convaincants, ou mieux dirigés, que notre blondinet à demi ensauvagé. (Certes on voit aussi, à longueur d’écran, des comédiens adultes qui auraient sans doute fait des employés de bureau remarquables ou d’excellents maîtres-nageurs.)

Et puis le scénario, aussi bien ficelé et cohérent soit-il, n’exclut pas une certaine lourdeur, étant entendu là encore qu’il faut nécessairement une bonne part d’artifice pour planter, en une vingtaine de minutes, le contexte finalement assez peu visuel qui est aussi l’un des intérêts d’Himalia, et qui justifie que l’IMDb le place en « science-fiction », Arte dans son programme « Dystopie », et l’auteur de cette modeste critique dans la rubrique des trucs en -topie. (Je n’en dis pas plus pour ne pas divulgâcher.) Au moins évite-t-on le recours à la voix off ou au texte d’introduction.

Il y a plus de cinéma dans ces vingt minutes que dans quatorze des quinze films qui sortent chaque semaine.