Guy Georges

Ce nom me disait quelque chose, incapable pour autant de savoir quoi ni comment.
Pour remettre un peu de contexte, je suis né en même temps que la première fille du personnage principal. J'ai donc grandi en même temps que les meurtres et n'en n'ai donc aucun souvenir, ni même du procès qui pourtant semble avoir été médiatisé à outrance.

C'est donc sans connaitre la fin de l'histoire que j'ai attaqué ce film. Ne parlons pas de l'histoire, elle ne peut pas être bonne ou mauvaise, elle est vraie (oui, encore et toujours une histoire vraie. Comme si personne ne savait plus inventer une histoire policière correct de nos jours... Bref). Il reste quoi alors? Les acteurs? Dans l'ensemble bon, une distinction particulière à N.Baye qui m'a fait croire à son personnage alors même que son homologue et partenaire avocat ne faisait que me sortir du film tant ses répliques sont bateau et mal faites ou mal rendues à l'écran. R.Personnaz est convaincant, bien qu'un peu surfait par moment. il donne l'impression, et tout les acteurs d'ailleurs, de se démener à nous faire croire à son personnage alors que ce qui est gênant ce n'est pas son jeux, mais bien ce qui l’entoure qui ne fait pas vrai. Cette histoire qui sert de support, telle une boite vide rend les efforts de tout acteur un défi de nous faire croire en leur véracité. Dommage, j'aime bien cette troupe. Tant que j'en suis au acteur, la médaille du mérite revient à celui qui créer les deux seuls moments intense du film rien que par sa performance: Adama Niane. Jouant Guy Georges et donc le rôle d'un détraqué aux prises avec lui même, il sublime deux instants que je tairais pour ne pas dévoiler et trop attendre de ces moments mais ce sont les seuls moments où le film sort de sa boite car il met en avant un homme avant l'histoire.

Je met un point de plus que la moyenne car j'ai apprécié le changement de grain de l'image pour différencier les années, le 36 Quai des Orfèvres et son fonctionnement ainsi que la prise en compte des attentats de 95 très bien retranscrit à l'écran. Je n'irai pas plus haut pour les raisons énoncées précédemment ainsi que pour ma "dubitativité" devant certaine scène qui me semble être rajoutées pour remplir sans aucune preuve d’existence. C'est vraiment ce qui est gênant avec ce type de film. Où commence le documentaire et où débute la fiction? Le procès a-t-il eu droit à ce type de déballage? J'ai envie de croire que oui puisque c'est ainsi dans le film et je peux très bien le vérifier maintenant devant mon ordinateur mais durant le film, toutes ces scènes où je me pose la question me font sortir du film et donc c'est en quoi il ne rempli pas son rôle.

Film sans grandeur, son seul intérêt est de soulever le problème des banques ADN, je n'y voit rien de plus.