Version Originale. Cette adaptation de Tom Holland est aussi mauvaise que l'œuvre originale de King est bonne. La réalisation est insipide et sans inspiration. Le casting ne marche pas non plus, en particulier pour un Taduz Lemke (devenu Tadzu...) ridicule, plus proche du veillard sénile échappé de la maison de retraite que du mystérieux tzigane au regard profond. Le personnage principal ne convainc pas non plus et le jeu exagéré de Robert John Burke à base d'expressions faciales dignes de Nicolas Cage y est pour beaucoup. Peut-être est-ce en partie du au maquillage utilisé pour le grossir artificiellement ?


En parlant de maquillage celui-ci est inégal. La prise et la perte de poids du héros sont assez bien réalisées, de même que les autres afflictions, mais le cancer du nez de Lemke prête à sourire. Une simple tache rouge là où est censé se trouver une véritable nécrose avancée ? Le budget serait-il parti en intégralité dans le reste des effets spéciaux ?


L'ambiance sitcom / série B qui règne le long du film est déplaisante et ne rend pas hommage à la profondeur du roman. Pire encore, le scénario est maltraité et modifié sans aucune raison. La suppression des flashbacks au profit d'un déroulement linéaire peut se justifier pour une adaptation cinématographique, mais oublier de tuer des personnages et en tuer d'autres... c'est un pur n'importe quoi que ne renierait pas la série Game of Thrones. Le changement de nom de Lemke est d'ailleurs très significatif du ressenti du film : il semble que celui-ci ait été fait à partir du résumé d'un stagiaire qui l'aurait lu en diagonal. De quoi transformer une histoire captivante en navet insupportable.


Le pire affront est fait dans le rythme. Tout est excessivement pressé et condensé, en particulier l'introduction tellement bâclée que le spectateur est incapable de s'identifier aux personnages qui de toute manière n'ont plus aucune psychologique. Mais au final ce qui choque le plus dans ce film, c'est bien que Stephen King l'ait laissé se faire... d'autant que celui-ci y joue un petit rôle.

Xunkar
3
Écrit par

Créée

le 2 juil. 2015

Critique lue 823 fois

3 j'aime

Xunkar

Écrit par

Critique lue 823 fois

3

D'autres avis sur La Peau sur les os

La Peau sur les os
Xunkar
3

Critique de La Peau sur les os par Xunkar

Version Originale. Cette adaptation de Tom Holland est aussi mauvaise que l'œuvre originale de King est bonne. La réalisation est insipide et sans inspiration. Le casting ne marche pas non plus, en...

le 2 juil. 2015

3 j'aime

La Peau sur les os
Tinou
7

Critique de La Peau sur les os par Tinou

Si cette adaptation d’un roman de Stephen King ne nous épargne pas certains clichés désagréables, elle s’avère une critique de l’opulence à l’américaine plutôt pertinente. Le maquillage sur Robert...

le 26 déc. 2022

1 j'aime

La Peau sur les os
BaronDuBis
7

Le gardien de la crypte en format long !

Après «Les Langoliers», deuxième adaptation d'une œuvre de Stephen King pour Tom Holland. Dans un registre totalement différent, le metteur en scène use ici d'une influence bien connu de sa personne,...

le 4 juil. 2021

1 j'aime

Du même critique

Effroyables jardins
Xunkar
5

Critique de Effroyables jardins par Xunkar

Effroyables Jardins est un film curieux et paradoxal, un échec d'écriture et de réalisation sur une idée scénaristique brillante. Le jeu d'acteur est en demi-teinte. Certains se montrent émouvants...

le 13 juin 2015

6 j'aime

Kaamelott
Xunkar
10

Critique de Kaamelott par Xunkar

Le terme « série française » a pendant longtemps été synonyme de mauvaise qualité avec ses scénarii incohérents et ses acteurs en demi-teinte. Mais le format court, et humoristique, du début des...

le 6 avr. 2015

6 j'aime

Brütal Legend
Xunkar
5

Critique de Brütal Legend par Xunkar

En plongeant dans un univers fantastique où le métal est une religion et Jack Black son prophète, Brütal Legend laissait présager un cocktail détonnant et original, dans la droite lignée du film...

le 12 avr. 2015

4 j'aime