Apes together ! Strong !!!

Attention ! Cette critique est très longue et possède beaucoup de spoiler ! Prenez du Pop Corn

Il faut virer ces mecs. Ce n'est plus possible. C'est la pire chose qu'on puisse avoir pour une saga pareil. QUI SONT CEUX QUI TRADUISENT LES TITRES DE CETTE SAGA ??? J'en ai marre de voir ça. Cette saga a les pires titres V.F qu'on puisse trouver. C'est du même niveau du coup de l'Invasion des Profanateurs de Sépultures ! Où est-ce que vous avez trouvez une suprématie dans ce film. Donc , je suis sûr qu'il y aura des cons qui vont dire : "Oh, le film est nul parce qu'il n'y a pas de suprématie !" Vous savez le genre de critique qu'a eu le précédent ? : Oh le film est nul parce qu'il n'y a pas eu d'affrontement ! Bon. Sinon, ben, le film était à 2 doigts d'être le meilleur film de 2017...s'il n'y avait pas autant de facilités scénaristiques qui le plombent. Ce qui est dommage car le film prend énormément de risque pour un blockbuster.

20 Century Fox change pour de bon

Je ne sais pas ce qui c'est passé avec la Fox , mais ce n'est plus la même entreprise. Je veux dire, que c'est le genre de films qu'il y a 3 ans il n'aurait jamais pu produire. Mais là, non seulement ils ont validé des décisions qu'on n'oserai pas voir dans un blockbuster (rien que Logan cette année c'était surprenant). Mais là, ils ont été plus loin. La réalisation et la mise en scène sont très poussées et inventive.

C'est le genre de film dont le making of mérite d'être découvert. Spoiler, je ne l'ai pas vu en 3 D mais c'est un film qui a besoin de 3 D. Ce film ici montre bien l'affrontement entre 2 camps et fait beaucoup de références au premier film (celui de 1968) et à Apocalypse Now. Si les références sont d'ordre visuel et de traitement

Mais parfois, la réalisation est limité et on sent les fonds verts. Cependant, cela ne dure pas plus d'un battement de cil. En revanche les références sont parfois grossières (le tague Ape-Pocalypse now...sérieusement, il faut vraiment ne pas être cinéphile pour supporter ça). Mais le point fort du film ce sont ses personnages.

César contre - attaque.

Commençons par César (Andy Serkis). Récemment, j'ai lu une critique qui disait que Andy Serkis ne se contentait que de jouer des rôles en performance capture .Sous entendu qu'en rôle normal il ne serait pas un bon acteur. Déjà c'est faux, on l'a vu dans Coeur d'Encre (malheureusement) King Kong, Avengers 2 et bientôt Black Panther, mais aussi que les rôles en performance capture sont les plus durs. Dans le Making Of des origines, on a spécifié que s'il est aussi souvent dans ce genre de rôle , c'est parce que c'est le meilleur (comme Tobby Kebbel). Et là il nous le prouve. Il campe un César vieillissant parfait qui laisse bien transparaître ses émotions (mieux que dans les précédents films, où il incarnait déjà bien le personnage). Le personnage est visuellement le leader des singes . Déjà, il est l'un des rares à savoir parler et à avoir un langage correcte. Dans le premier film, il ne parle que 2 fois. Dans le 2e film il est capable de parler mais n'a pas encore un langage cohérent, et continue de signer. Ici, son langage est maîtrisé de bout en bout et ne se sert de signe que pour la discrétion. Cela montre sa fonction de leader au sein de son peuple. Mais c'est aussi un leader meurtri, contraint de faire une guerre et qui est tenté de renoncer à ses principes par pur vengeance (on y vient) au point d'aller affronter le Colonel en laissant tomber son peuple. Il est aussi hanté par Koba (qui fait son caméo dans ses hallucinations toujours incarné par Toby Kebbel ) dont il craint ressembler par ses actions. Il possède à lui tout seul les meilleurs scènes du film et c'est génial.

Woody Harrelson le Colonel est le second meilleur personnage du film et un très bon antagoniste. D'ailleurs, la saga a toujours eu d'excellents antagonistes. Entre Steve Jacobs et Dodge Landon dans le 1, Kobba et Dreyfus dans le 2, le Colonel est un bon antagoniste. C'est un militaire qui n'est pas manichéen pour le manichéisme. Il a embrassé une philosophie darwiniste et est sans pitié au point que même lui est contesté parmi les autres survivants humains en dehors de son armée. Je spoilerai son sort après parce que c'est incroyable.

Nova (Amiah Miller). Oui oui, elle s'appelle Nova, comme le personnage féminin du film de 1968. Il s'agit d'une infectée qui n'arrive pas à parler devenu orpheline à cause de César et les 3 grands singes habituels. Elle va être adoptée par eux et sera grosso modo la figure d'humanité qui reste dans les singes. Elle sera en gros la fille adoptive de César et surtout de Maurice.

Maurice (Karin Konoval) est Maurice. Ce n'est pas anodin que le personnage soit le préféré d'énormément de fan. C'est un bon personnage et il a toujours été le conseillé et sa conscience. C'est dans ce film qu'il parle. 2 fois. Tiens comme César dans le premier film ! Le premier pour nommer la petite fille et le 2e à la fin du film (un peu comme César dans le premier film, et ce n'est pas anodin)

Bad Ape (Steve Zahn) est un nouveau personnage et le comic-relief. C'est un singe qui n'appartient pas au peuple de César et qui semble être plus évolué. C'est même le seul avec César a parlé correctement (et le seul singe qui s'habille en blouson et bonnet...je trouve ça génial), et à agir comme un humain. Bref, on est plus proche du film de 68 que de ce film (et je ne parlerai pas du film de 2001, j'ai critiqué et on va oublier cet accident). Beaucoup disent que c'est grâce à lui que le film est le plus drôle. Et c'était un risque d'introduire de l'humour dans cette saga. Surtout que le film, en vrai, c'est le plus sombre de la saga, on est plus du niveau de l'Empire Contre-Attaque que du Retour du Jedi. Et pourtant, l'humour introduit permet d'ajouter de la fraîcheur et de très bien faire respirer le film.

Les autres personnages sont plus secondaires mais sont quand même bien. On a Rocket (Terry Notary) qui a pas mal évolué depuis le premier film. Clairement, il s'agit du bras armé de César à la place de Koba (et ancien protecteur de Beaux Yeux, on y vient), Red (Ty Olsson) est le Gorille chef des singes dissidents de Koba qui a rejoint le Colonel, au point d'accepter les humiliations des soldats (on les nomme les Donkey Kong. véridique, et vu leur traitement s'ils savaient qui est Donkey Kong, j'imagine même pas). Cela dit progressivement il va se poser des questions sur sa loyauté. Luca (Michael Adamthwaite ) est le 4e de la bande des 4 grands singes (César, le Chimpanzé, Maurice l'Orang-Outan, Rocket le Bonobo et Luca le Gorille des Montagne) et il est sympathique. Winter (Aleks Paunovic) est le Gorille qui est pose des doutes sur les décisions de César

Sinon, comme personnage important, on a aussi Lake (Sara Canning) , la fiancée de Beaux-Yeux. Ce qui intéressant est que le précédent film avait mis en avant un peu le personnage de Beaux-Yeux, et maintenant c'est sa fiancée. C'est intéressant car elle est la figure maternelle qui a la responsabilité de Cornelius (Devyn Dalton) le 2e film de César,. (oui le même nom que le Cornelius du film de 1968). Sinon le personnage Beaux-Yeux est exploité bien moins que le précédent film, tout comme Cornelia.

A oui j'allais oublié le Preacher (Gabriel Chavarria dont la VFQ est assuré par Xavier Dolan) qui aurait pu être intéressant et il a des moments de gloire mais il aurait pu être mieux exploité. C'est pas mauvais mais c'est un regret.

A la fin c'est la nature qui gagne

L'histoire en gros est un affrontement (merci la V.F. Hein ? GG) entre 2 camps, mais il va plus loin que ça. Déjà le film se place 2 ans après les événements du précédent film et qui du coup on retrouve César et les siens très acculés. Autre chose qui change, les singes sont plus coordonnés qu'avant et le virus, qui avait été mis de coté dans le précédent film est le retour. Spoiler, le virus a muté et maintenant qu'il a arrêté de tuer les humains, il les fait régresser. C'est pour ça que Nova est incapable de parler. Spoiler c'est aussi un fusil de Tchekhov. Mais là non seulement les singes luttent pour leur survie, mais les soldats du Colonel sont eux aussi acculés car leurs actions sont contestés

Du coup, le film fourmille d'idée mais les traitent intelligemment et ça c'est fort. Mais le centre du récit est César qui est obligé de faire le choix entre la survie de son peuple et sa vengeance

Cette trame est intéressante, car on a un César en plein doute qui était à deux doigts de devenir ce qu'il déteste le plus, mais qui conserve la part d'humanité qu'il a acquis au fil des années. Et on remarque aussi que finalement, c'est la nature elle même qui est devenue le pire ennemi de l'homme qui s'est littéralement emmuré (toute références à la Shoah pour l'esclavage de singes et la politique de Trump est purement fortuite !)

Oui, la symbolique est très forte et impressionnant. Malgré tout, le film possède le même défaut que les précédents. Trop de facilités d'écriture. Ce qui est dingue parce que le fusil de Tchekov était bien utilisé. Cela dit, il a été amené par une facilité grossière

Oui et c'est le point noir de ce film.

Longue vie au roi César

Ce film est non seulement une bonne conclusion à la saga, mais est un épilogue épique, drôle, sombre et émouvant. Cette saga est devenue une excellente saga sans réelle fausse note à part des facilités voyantes. A la fin , si on veut un 4e film, on peut l'avoir car tout est en place pour faire un bon remake du film de 1968, mais cela sera sans César. Ce qui est bien est que contrairement à la saga X-Men qui a été fait en 3 blocs, cette saga peut aussi s'apprécier comme 3 films différents ou un film en 3 partie. Elle a commencé par un film de S.F catastrophe, puis un film post-apocalyptique et enfin un film de guerre. Si on peut reprocher à cette saga, ce sont les titres V.F. On vous pardonnera jamais sur ce coup