Un peu trop loin de l'oeuvre initiale

Je suis depuis toujours un fervent lecteur d'Alexandre Dumas, auquel j'accorde un grand génie, tant au niveau du langage qu'à celui des personnages. Le Comte de Monte-Cristo est une œuvre magistrale que j'ai lue plusieurs fois avec plaisir, en retrouvant à chaque fois le même sentiment de merveilleux. Le film d'Alexandre de La Patellière et de Matthieu Delaporte a de bons aspects: de bons comédiens, de jolis décors, des effets spéciaux très corrects. Mais je pense qu'il s'adresse à ceux qui ne lirons jamais Alexandre Dumas dans le texte, c'est une œuvre de vulgarisation dans le style des films que les gens d'aujourd'hui apprécient. Alors, on change l'intrigue, on change les personnages, on parle un français simplifié, pour obtenir un truc sans âme, qui a bien moins de sens que les autres films que j'ai pu voir sur le même sujet. Même Pierre Niney m'a paru sous employé, mais je pense que c'est parce qu'il a mal été mis en valeur. Je préfère Louis Jourdan ou même Gérard de Part-Dieu dans ce rôle. J'ai relevé un anachronisme quand on dit que Dantès a été emprisonné en mai 1815, c'est forcément avant mars, Napoléon était encore dans l'île d'Elbe lorsque Dantès rencontre Villefort.