Monte-Cristo/Vernay/Version 1/Première partie

Adaptation réussie du roman d'Alexandre Dumas, même si certains personnages ou aspects de l'histoire sont éludés. Une des meilleures adaptation au cinéma. J'attends de voir la seconde partie pour avoir un avis définitif. L'intelligence de Robert Vernay c'est d'avoir découpé l'oeuvre en deux partie comme si l'on suivait une oeuvre feuilletonnante comme à l'époque de la parution du roman, où l'on publiait dans la presse chapitre par chapitre, de jour en jour ou de semaine en semaine.
Tournée pendant l'occupation, on ne sent pas les problèmes de restrictions de moyens financiers: reconstitutions (scènes en extérieur), décors et costumes sont réussis. La mise en scène de Robert Vernay est très honorable (notons qu'il réalisera une seconde version avec Jean Marais en 1955). Seul bémol: la qualité de la copie de diffusion. Le film mérite une restauration complète pour que l'on se rende compte du véritable travail sur l'image.
On peut critiquer le choix de Pierre Richard-Willm pour incarner Edmond Dantès si l'on s'imagine un Dantès au caractère fougueux et imposant. Mais n'oublions pas que Dantès est avant tout un personnage romantique, décrit par Dumas comme bon, naîf et séduisant que l'épreuve va transformer dans le comportement. Pour ma part Pierre Richard-Willm incarne parfaitement le côté romantique du parsonnage du début, puis dépassé par les événements lors de son incarcération au château d'If... Son caractère se durcit dans l'attente de sa vengeance, ce qui correspond à l'évolution du jeu de l'acteur... Il est vrai qu'il n'a pas le charisme de Jean Marais, Louis Jourdan ou encore Gérard Depardieu (tous trois futurs Monte-Cristo), mais est peut-être plus "authentique".
Excellence des seconds rôles Marcel Herrand en Bertuccio et d'Aimé Clariond en Villefort;
Vivement la seconde partie !