Plus haut est le sommet, plus dure sera la chute

J'espérais de très grandes choses de ce film. Depuis les derniers Harry Potter, je n'avais jamais attendu aussi impatiemment une sortie en salle. Il promettait d'ailleurs de tout déchirer :
- Un casting étonnant mais très prometteur : Martin Freeman est, pour moi, le parfait Bilbo ; Ian McKellen reprenait le chapeau de Gandalf, une très bonne chose ; et, mon coup de cœur, Richard Armitage endossait le rôle de Thorin, ce qui était, de mon point de vue, le meilleur choix possible !
- Les technologies employées étaient très avancées, on s'attendait donc à des effets spéciaux comme on n'en avait encore jamais vu au cinéma.
- La musique revenait encore une fois à Howard Shore qui avait signé, pour le Seigneur des Anneaux, des compositions purement géniales.

Alors oui, les acteurs sont supers ; la musique, sans se hisser à la hauteur de celle du SDA, est très bien... Mais, j'ai envie de dire, ça s'arrête là pour les bons côtés.
Je suis d'accord pour dire qu'un film peut être très bon sans respecter l'oeuvre d'origine, à savoir le roman de Tolkien. Je ne ferai donc aucune comparaison avec le livre (tant mieux, ça m'évitera d'écrire 50 lignes de plus). Mais :
1. L'esthétique globale est dégueulasse. J'ai vu ce film en 3D mais dans une salle où, malheureusement, la technique des 48 images/seconde n'était pas visible. Je ne pourrais donc pas juger (comme la majorité des spectateurs je pense) des avantages/inconvénients de cette technique. Mais ce qui saute aux yeux, par contre, c'est l'utilisation abusive des fonds verts (bien gérés au demeurant, mais en quantité trop astronomique pour être appréciés) ; l'image qui dégouline de numérique : quand on sort du visionnage du Seigneur des Anneaux, avec ses décors travaillés pendant des heures, une atmosphère et un grain d'image tellement recherchés qu'on arrive à sentir l'histoire, l'ancienneté d'un lieu, et que l'on regarde le Hobbit après... Perso, ça m'a légèrement donné envie de vomir. Les couleurs sont trop flashes, tout fait faux (j'ai l'impression de voir le Alice au Pays des Merveilles de Tim Burton).
Les costumes des Nains, comme j'ai pu le voir dans le Making-Off, ont dû être recolorés pour coller avec les décors, les acteurs ont dû être sur-maquillés... Autant d'inconvénients qui auraient pu être évités si Peter Jackson avait choisi des techniques de tournage plus traditionnelles. Était-il nécessaire de s'encombrer de tant de nouvelles technologies qui, au final, s'avèrent rendre l'image illisible et qui ne sont pas correctement perceptibles par la grande majorité des spectateurs, à défaut d'avoir des salles équipées sous la main ?
Après, ça se comprend que Ian McKellen ait pété un câble sur le plateau : comment voulez-vous faire votre job d'acteur si on vous oblige à donner la réplique, pour chaque scène, à des personnages qui ne sont même pas présents ? Trop de technologies tue la technologie...

2. Les nains. Je l'ai dit, je ne ferais pas de comparaison avec le livre, mais même sans avoir lu le bouquin de Tolkien... Qui peut me dire l'utilité qu'ont certains nains, à part juste être là, et poser une phrase toutes les heures ? Clairement, certains sont là uniquement pour faire "rigoler"... Autant embaucher des figurants pour le rôle, ça revient moins cher ! Si Jackson parait si peu soucieux de respecter la trame d'origine, qu'est-ce qui l'empêchait de prendre 6 nains au lieu de 12 ? Et, toujours à propos des nains, c'est peut-être juste un petit bug de ma part, mais je n'arrive vraiment pas à comprendre leurs coiffures. Gimli était un nain parfaitement réussi, alors pourquoi ont-ils laissé tomber ce design pour en choisir un aussi "punk" ??

3. Le fan-service. Que le film ait gâché tout son potentiel (il en avait pourtant, sans parler de ses 250 pu*** millions de dollars de budget), c'est une chose. Tout le monde fait des erreurs. Mais que tous ces mauvais choix aient été réalisés uniquement pour faire plaisir aux fans... J'étais pourtant un gros fan du SDA, mais en voyant ça, franchement, j'en suis presque venu à le regretter !!
Premièrement, on n'intègre pas des personnages tous droits tirés du SDA uniquement pour le clin d’œil ou pour faire plaisir (je pense évidemment à Frodon, mais aussi à d'autres personnages du deuxième volet).
Deuxièmement... C'est quoi cette campagne de pub absolument abominable ??? Non mais vous imaginez Georges Lucas ou Steven Spielberg payer des compagnies aériennes pour faire de la pub à Star Wars ou à Indiana Jones sur leurs avions ?? Vous connaissez un autre film qui a entièrement peuplé une gare de statues géantes, à l'effigie des personnages principaux ?? Quand j'ai vu le reportage sur l'avant première (je ne sais plus où c'était exactement, en Nouvelle-Zélande je crois), j'ai cru que j'allais péter un câble. Leur seule préoccupation était de battre le record du plus long tapis rouge ?!

Bon allez, j'arrête de taper sur le film qui aurait pu devenir mon film préféré de l'année (voire préféré tout court)... Je pense que Peter Jackson, complètement dépassé par le succès du SDA, s'est laissé emporter (du moins je l'espère.) Le fan-service du deuxième film semble un peu moins abusif (bien que les défauts subsistent). J'en viens donc à espérer que le Hobbit a commencé très très mal, mais qu'il se relèvera doucement et s'engagera dans une meilleure voie... Je croise les doigts !