Faux western dramatique mais flamboyant

Ce film a souvent été présenté comme un western moderne ; je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce classement, c'est un drame profond situé dans un contexte contemporain de ranch dans une Amérique en pleine mutation, où un fils se révolte contre les méthodes d'élevage archaïques de son père, celui-ci n'appartenant déjà plus à l'Amérique moderne des affaires et de Wall Street. Il est anachronique pour Hud, ce fils rebelle dans un pays où les banquiers et les courtiers ont remplacé les pionniers et les aventuriers. L'intérêt du film est de dépeindre au sein de ces grands espaces la solitude de ses personnages et leurs désillusions. Pour traduire ces sentiments, l'interprétation est de premier ordre, avec un Paul Newman magistral qui abuse sans doute un peu trop de sa gamme de tics Actor's Studio, ce qui peut agacer ou satisfaire c'est au choix, mais il trouve là un de ses meilleurs rôles, presque aussi costaud que dans Luke la main froide qu'il tournera 4 ans plus tard ; il en fait des tonnes dans l'arrogance et la dureté, mais il permet aux autres d'étoffer leurs rapports, notamment le conflit entre Hud et son père joué par l'excellent Melvyn Douglas (qui obtint l'Oscar du meilleur second rôle), un choc générationnel parfaitement cerné et teinté d'une grande valeur humaine. C'est visible aussi dans les rapports avec les autres personnages comme celui de Patricia Neal dans un rôle ingrat de femme seule et désenchantée (Oscar du meilleur rôle féminin), et celui du neveu joué par le jeune Brandon de Wilde (vu enfant dans L'Homme des vallées perdues). Un film d'une grande sensibilité qui illustre 2 modes de vie, 2 pensées de 2 époques.