Critiques de Le Signe du païen

On le sait, bien sûr, Douglas Sirk excelle dans les mélodrames. Mais ça ne l'a pas empêché de se lancer dans le western avec "Taza, fils de Cochise" puis quelques années plus tard, dans le péplum avec "le Signe du païen". La période historique choisie c'est le Vème siècle qui voit l'empire romain...

Mouais, c'est pas totalement mauvais. Disons que l'intérêt réside principalement aux niveaux sociologique et historique. En effet, on apprend plein de choses sur les us et les coutumes des romains et des huns en ces temps reculés, que ce soit la façon de se saluer, ou bien les évènements qui ont...

Péplum kitschissime, très ordinaires, à la mystique lassante, avec un Jack Palance efficace et une Tchérina somptueusement belle. Le film est plutôt médiocre mais n'est pas dénué d'un certain charme, de la patine certainement. Un film divertissant qui se regarde doucement sans autre ambition que...

L'affiche et le nom du film en jettent vraiment. Mais le film est finalement assez sobre dans l'ensemble.C'est un péplum qui romance le destin d'Attila, le "Fléau de Dieu" dans l'Empire romain à son crépuscule dans les 450s alors toujours submergé par les invasions barbares. Le film sorti pendant...

L’empire romain est menacé par les hordes barbares. Pas le plus personnel des films de Douglas Sirk, mais un aimable péplum dominé par la performance de Jack Palance en Attila, il n’a d’ailleurs aucun mal à s’imposer face à des romains christianisés un peu pâlichons.

Après Taza, Attila ! Pour être plus précis, ce film prend place juste après Le Secret magnifique, premier grand mélo et premier chef-d’œuvre de Douglas Sirk. Tout aussi kitch que Taza, fils de Cochise, Le signe du païen est pourtant nettement moins ridicule, Jack Palance plus crédible que Rock...