Sujet d'utilité, film amateur

Sous prétexte d'un sujet noble on devrait applaudir l'amateurisme et excuser tous les écarts simplistes et erronés que s'autorise le réal? Non.

1) Tous les dialogues (au tél ou de vive voix sonnent faux):

Le plus flagrant: les rencontres avec le VP de la région Bretagne : un politique ne parlerait jamais comme ça. Premier entretien il reconnaît que c'est "très politique" et qu'en gros les autorités locales et nationales (dont il fait partie) n'agissent pas du fait de pression du secteur privé ou public plus hautes qu'elles. Est ce qu'on imagine un responsable local dire "ouais ça craint mais je subi des pressions des lobbys et de plus haut que moi dans l'Etat du coup j'agis pas"? Manque de sérieux.

Ce même VP de la région Bretagne qui devient président du Conseil Régional tout en se faisant élire député national. Ben voyons. Sinon la loi sur le non cumul des mandats de 2017?

Ah oui, et ensuite il va participer à un "débat" à la Commission européenne. Summum du what the fuck. A) La Commission est une administration, elle n'organise pas de débats ; 2) au grand max, elle inviterait des eurodéputés, pa des députés nationaux.

Le film se veut journalistique mais est d'un incroyable amateurisme et manque de rigueur qui ne peut que remettre en cause la crédibilité du reste de la démonstration.

2) la journaliste qui qualifie l'industrie agroalimentaire dans son émission de "mafia criminelle": aucun journaliste sérieux n'emploierait ces mots qui tombent sous le coup de la diffamation. Les journalistes savent bien s'en protéger.

3) la rencontre avec le représentant de la FNSEA, qui est évidemment un gros méchant capable de la kidnapper. La journaliste dit vouloir entendre les arguments des deux côtés, mais à peine arrivée elle tire à boulets rouges sur son interlocuteur. Grande qualité journalistique. Ensuite, les arguments de la journaliste sont bons mais l'échange est déséquilibré. Le film ferait vraiment appel à l'intelligence du spectateur en rendant l'échange stimulant plutôt que d'avoir une caricature de réponse d'un lobbyiste qui doit entendre ces attaques toute la sainte journée. Le manichéisme de la présentation est infantilisant.

4) Quel ennui nous vient des personnages...

La personnage principal a autant de charisme qu'un yaourt nature. Même quand elle découvre qu'on l'a décrite comme morte et assassinée sur Wikipedia, sa réaction :"ah bon euh ben c'est un piratage"... Ça aurait été trop demandé un 4ème registre d'émotion après le :), le :'( et le :@?

5) Sinon je partage l'apologie de la Bretagne.