Le livre dans son fond est une intéressante contribution au débat et vaut le coup d'être lu, mais l'ouvrage souffre de gros défauts de forme:
- La traduction est ignoble, je suis choqué d'apprendre qu'elle provient d'un traducteur humain. Cocasse pour un livre qui dénonce l'orientation technologique, on dirait que le bouquin a été traduit par Chatgpt -10.0 (traductions littérales non idiomatiques de l'anglais au français, fautes de conjugaison, de grammaire et de syntaxe, parfois des phrases sont coupées en plein élan). Quelqu'un chez Pearson a-t-il même relu le livre avant de publier ?
- C'est aussi un style des essais US, mais les deux auteurs se répandent dans de nombreux détails assez inutiles pour le propos et se répètent copieusement à travers les pages. Le livre aurait pu en faire 300 de moins. La preuve, la notice bibliographique à la toute fin condense en 15 pages ce qui est dit en 600.
Créée
le 19 févr. 2026
Critique lue 11 fois
Écrit par
Les Algues vertes
2
le 19 juil. 2023
SuivreSous prétexte d'un sujet noble on devrait applaudir l'amateurisme et excuser tous les écarts simplistes et erronés que s'autorise le réal? Non. 1) Tous les dialogues (au tél ou de vive voix sonnent...
Salade grecque
3
le 16 août 2023
SuivreMon plaisir nostalgique de retrouver la bande à Klapisch a été quelque peu troublée par une interrogation qui m'a accompagné du début à la fin (quand j'en ai eu marre): la série va-t-elle se révéler...
Pouvoir et progrès
4
le 19 févr. 2026
SuivreLe livre dans son fond est une intéressante contribution au débat et vaut le coup d'être lu, mais l'ouvrage souffre de gros défauts de forme:- La traduction est ignoble, je suis choqué d'apprendre...
SensCritique dans votre poche.
Téléchargez l’app SensCritique.
Explorez. Vibrez. Partagez.
