Les Animaux fantastiques - Les Crimes de Grindelwald par Demyr

Soyons honnête, j'hésitais entre 6 et 7 comme note, ça ne mérite pas ça. Je suis juste un nerd d'Harry Potter et j'adore la magie. Si c'est votre truc, vous devriez aimer ce film.
Pas mal d'action et de sortilèges et créatures inventifs. Ça j'ai beaucoup aimé. Les personnages sont toujours attachant, la trame est intéressante. Disons que j'y crois quoi. Un sorcier extrêmement puissant et charismatique séduit plein de sorciers à sa cause parce qu'il donne un discours démagogue sans dire ce qu'il pense réellement, c'est plutôt crédible comme intrigue.

D'ailleurs j'ai trouvé ça vachement intéressant comme développement de personnage pour Queenie.

Mais il y a quelques raisons pour laquelle j'ai enlevé des points:
1, la fin,

après qu'une vingtaine d'Aurors se fassent tuer par un Fiendfyre et que le groupe s'en débarrasse, arrive de nulle part.

Ça ne me satisfait pas. Ce film n'est pas un film, mais le set-up du prochain film. Il n'y a aucune conclusion ni rien. On apprend juste une chose qui est... assez tirée par les cheveux, honnêtement.

Et puis j'aimerais bien une explication de comment Grindelwald sait qui est Credance. Mais le truc avec le phénix ça c'était bien fait.

2, il y a beaucoup de choses qui sont juste bizarres ou peu crédible. Genre le mec qui dirige les Aurors et ne comprend pas que la violence contre des sorciers normaux c'est une mauvaise idée ou, mon préféré,

l'Auror qui, quand une femme qui ne doit pas avoir vingt ans l'attaque, oublie complètement les sortilèges de désarmement ou de stupéfaction et passe directement au sortilège de mort. Il y a une prison spéciale qui est dépeinte comme l'endroit le plus infâme pour les criminels magiques, c'est bien que les aurors n'utilisent pas ce sort en premier recours tout de même. C'est quand-même le sortilège impardonnable le plus puissant, tu croirais que c'est pas la première chose qui te vient à l'esprit quand une petite femme endoctrinée t'attaque. À la limite si on avait établi que ce type avait la gachette facile ou était contre la non-violence envers l'opposition ou je ne sais quoi... mais voilà quoi

ou encore

la mort de Corvus Lestrange. Pas grand-chose à dire dessus, c'était juste un peu bizarre. D'ailleurs parlons de tout ce subplot avec ce mec qui veut tuer Corvus pour venger sa famille. C'est débile. Ce subplot n'ajoute rien à l'histoire. L'enlever améliorerait beaucoup cette histoire. Tout ce que ça ajoute, c'est l'impression que Credance est possiblement un Lestrange, et on s'en fiche, puisque c'est pas le cas. Toute la recherche de qui il est le menant à la fausse conclusion qu'il est Corvus n'a aucun intérêt, car tout ce qu'elle révèle c'est que Leta l'a échangé pour son frère à elle. On aurait pu retiré toutes sa recherche qui l'a induit en erreur et avoir Leta sauver un bébé lors du naufrage. Le film en aurait été plus concis et moins confus.
D'ailleurs ce type qui veut tuer Corvus n'apporte rien dès l'instant où il a réuni Tina et Newt. Il apparait une fois de plus et ne sert à rien.

3, Le pandering. Je sais pas si un mot français existe pour ça. Alors oui, je suis un grand nerd d'Harry Potter, et en vrai c'était assez marrant de voir toutes ces références au livres. Mais c'était à un point où il y en avait tellement que chaque fois que j'entendais un nom, je me déconnectait du film et cherchais dans ma tête pour savoir si je connaissais ça.

Mais c'était marrant des fois. Nicolas Flamel était une addition amusante, mais au même moment, tout le monde ayant lu/vu Harry Potter ou non, sait qui est Flamel donc était-ce bien important de nous montrer la pierre philosophale dans le placard. Et puis il ne servait pas à grand-chose. Je suis pour son cameo, mais ça aurait dû s'arrêter là.

4, Les contradictions à l'univers déjà établi.
Dumbledore. Alors je suis peut-être un faux fan qui a oublié que Dumbledore a changé de boulot à un moment, et d'ailleurs je vais vérifier wikia dès que je finis d'écrire cette critique, mais je ne me souviens que de Dumbledore en tant que directeur, et avant ça, de professeur de Métamorphose. Donc c'était dérangeant de le voir enseigner la Défense contre les Forces du Mal.
EDIT: Ouais j'ai vérifié, il a jamais enseigné ça, elle a juste retcon son propre roman.

Nicolas Flamel. Il a une femme. Elle n'est même pas mentionnée, alors qu'ils sont quand-même chez lui quoi.

Nagini. Des gens sont fâché qu'elle soit asiatique, vraiment on s'en fout tellement. Moi ce qui me dérange, c'est qu'elle est clairement présentée comme du côté des gentils, alors que plus tard elle est tout de même censée s'allier à Voldemort quoi.
Et la présenter comme une Maledictus ruine un peu le côté où elle avait une relation spéciale avec Voldemort grâce au Fourchelang, non? Si elle est en fait une humaine dans un corps de serpent, elle peut juste le comprendre s'il parle normalement? Je ne sais pas, c'est un peu bizarre aussi parce qu'elle n'apporte rien qu'elle ne pourait apporter en étant n'importe quelle sorcière méprisée par la société pour x raison.
Ah et encore plus bizarre que tout ça,

à la fin, lors du discours de Grindelwald, quand tout le monde part, l'effet pour transplaner est complètement changé et a l'air bien plus cheap. Et c'est seulement comme ça pour pouvoir montrer des Aurors se faire bruler par le Fiendfyre en cours de transplanation, parce que juste après, Newt et son frère et tous les survivants le font à la manière habituelle et s'échappent. C'était juste parce qu'il fallait que les Aurors meurent, alors qu'ils auraient pu juste être prit par surprise pour certains et d'autres s'échapperaient. C'était peu réfléchi.

Voilà. J'ai beaucoup aimé malgré tout ça, et je ne me suis jamais ennuyé, mais je sais que si j'étais moins hype pour ce genre de film, j'aurais sûrement mit 4 ou 5. (Edit: au bout de quelques jours à y avoir réfléchi un peu je change ma note, mais je maintiens que paradoxalement je me suis plutôt plu)
Ah oui et j'aurais bien aimé que ce soit pas Johnny Depp quoi