Rien de neuf sous le soleil

Avant même de parler du fond, plus controversé, c'est avant tout la forme du film de Ladj Ly qui m'a bluffée. Sa manière de filmer les espaces, entre ses vues aériennes écrasant la cité, et ses vues rapprochées, plus nerveuses, dans le vif de l'action. Le rythme est très bien maîtrisé et accompagné d'une bande-son maintenant la tension voire l'angoisse très intelligemment.
Le mélange pro et amateurs du casting fonctionnent plutôt bien et ajoute à ce film aux allures de western un sentiment d'authenticité. Le réalisateur réussit sa vision, celle de faire un film populaire et accessible, ni trop bourrin ni intellectuel — n'en déplaise à certains.

En revanche, Les Misérables ne révolutionne pas le film de banlieue et nous montre 25 ans plus tard, à peu près la même chose que dans La Haine, sous un angle différent et moins social. On peut cependant en tirer cette première leçon du film : justement, en 25 ans, rien n'a changé. Enfin, ça c'est mon interprétation car le film refuse de poser ces questions de fond, gardant sa ligne initiale de film d'action. Pour gagner en efficacité et lisibilité, Ladj Ly a même forcé le trait de ses personnages, frisant par moment trop la caricature, et manque de subtilité par moment.
Si le réalisateur refuse clairement de prendre parti, notamment sur la scène de fin, on sent quand même sa critique envers les forces de l'ordre. Car après tout, ne devrait-on pas exiger mieux d'eux que l'attitude quasi-mafieuse ici mise en scène ? Ce qui est sûre, c'est une vision assez résignée de la cité. Quand à savoir à qui la faute, Les Misérables nous laisse choisir, préférant le biais de la citation de Hugo. Une position plus marquée aurait pu être pertinente, quelle qu'elle soit.