Le petit canard de la SF.

Avouer que critiquer positivement Matrix Reloaded est aussi suicidaire que le défi des Wachowski de réaliser une suite à la bombe de SF qu'était Matrix (1999).

Peut-être moins suicidaire que de choisir carrément 2 suites, qui sortiront la même année. Trop de gens englobent ces deux films (Matrix Reloaded et Revolutions) dans le même paquet, et les dénigrent. Effectivement, Revoltions est pour moi une des pires suites qu'il y ait pu avoir dans la SF. Mais Reloaded est complètement différent, et est selon moi trop mal considéré.

Là où le premier Matrix développait un nouvel univers, y fondait ses bases, ses principes, l'introduction de ses personnages, de ses thèmes fondamentaux, le second nous fait réellement vivre ces événements. La future attaque des sentinelles sur Sion, le nouveau statut de l'agent Smith, les espoirs (et les résistances) envers Néo... La vie d'ailleurs qui est le thème majeur ce second volet. Comme le disait Keanu-je-ne-suis-charismatique-que-dans-Matrix-Reeves : "Le 1er volet traite de la naissance, le second de la vie, et le troisième de la mort.". Ce n'est pas le schéma initial d'une bonne trilogie sur l'humanité, ça ?

Visuellement, c'est toujours irrésistible. Scénaristiquement, très encore plus philosophique. L'histoire va là où elle doit aller, et là où elle prétend aller. Elle ne se perd jamais. On lui reproche trop d'action. Euh... Si c'est bien fait, c'est mal l'action ? Je suis d'accord, la course poursuite est trop (beaucoup trop) longue. D'ailleurs pour moi c'est le principal défaut du film. Là où elle dure 25 minutes, elle aurait dû durer 10 min grand maximum. On retrouve toujours ce mélange de SF moderne et de cinéma d'arts martiaux asiatique, qui est la marque de fabrique de la saga.

Voilà mon avis sur Reloaded. Après je pense que ce bashing est surtout à la hauteur de la déception par rapport au premier, plutôt que dans la qualité du second. Pour moi, les deux sont assez proches finalement, et se suivent parfaitement.