Assassinat d’un Chef-D’Œuvre

Linnet Doyle et son tout nouveau mari cherchent à fuir leur meilleure amie et ex-fiancée éconduite, Jackie de Bellefort. Malheureusement, elle réussit à s’infiltrer sur leur bateau de croisière et Linnet est retrouvée assassinée…

Enfin ! Après deux ans d'attente, il sort enfin ! Et ce ne fut pas chose facile quand on sait que, en plus de sa sortie post-COVID, il s'est chopé un scandale à cause d'un de ses acteurs principaux : Armie Hammer. Mais ça y est je peux enfin le critiquer !

Du reste, si vous êtes sensible à l’affaire Armie Hammer, je vous conseille de ne surtout pas aller voir le film : les producteurs et le réalisateur ont cru bon de garder certaines scènes où Hammer fait des « gestes » particuliers qui n’ont pas très bien vieillis. Bon, sans l’affaire, je les aurais simplement jugés vulgaires mais là…
Le problème est que Kenneth Branagh n’est pas revenu en pleine forme. Sa réalisation, que je trouvais très bonne dans le précédent opus, malgré quelques choix artistiques bizarres, est pour une fois pas très bonne. La faute à de nouveaux choix artistiques encore plus bizarres et moches que la dernière fois : je pense notamment au plan où on découvre le cadavre de Linnet, qu’est-ce que de quoi the fuck ?
Ne parlons pas des effets spéciaux qui sont encore moins bien fait que dans le premier. C’est marrant mais j’aurais presque cru que vous alliez profiter de votre retard pour peaufiner certains détails…
De plus, dans celui-ci, Branagh a du mal à gérer les émotions : ou le casting, toujours impeccable, se démerde tout seul (et les performances ne sont pas toujours au top, ici) ou il tombe dans une grossièreté bien vulgaire, notamment quand il s’agit de montrer que des gens ont un coup de foudre/sont amoureux. Ce qui n’est pas très malin surtout quand tu connais la fin. Sinon, il est difficile de ressentir quoi que ce soit pour les personnages et pour le film, tout au long de l’histoire et pourtant, elle ne m’a pas semblé très longue.
Car le deuxième problème vient qu’ils ont gardé EXACTEMENT le même scénariste que la dernière fois. En plus de nous offrir des dialogues toujours aussi nuls, Michael Green continue de s’approprier l’œuvre comme il l’entend au dépend du bon déroulement du scénario. Alors, ça donne de bons trucs quand il ajoute par exemple de la diversité ou des petits dialogues supplémentaires, mieux c’est même nécessaire quand il faut simplifier les personnages et en supprimer deux ou trois (Christie adore en faire des beaucoup qui se ressemblent parfois trop) mais c’est problématique quand 1) ce n’est jamais exploité jusqu’au bout (par exemple, tout ce qui touche au racisme est extrêmement bancal parce qu’il n’est jamais traité comme un élément important de l’histoire, juste utilisé quand tu as besoin de faire des phrases cash du type : « si la police tombe sur un noir avec une arme, ils vont lui tirer dessus sans chercher à comprendre ») 2) ça nique en l’air toute la logique du meurtre. Meurtre qui, encore une fois, est encore très mal expliqué, voire est à peine le cœur du film. Un comble, non ? Et vous voulez le pire ? C’est que tout part en l’air à cause d’un détail. Un petit détail. Un seul. Ce détail c’est comment les Doyle montent à bord du Karnak. Dans le livre, c’est une idée de dernière minute de Simon pour essayer de perdre Jackie mais ça ne marche pas parce que, par le plus grand des hasards, elle est quand même à bord. Ici, la surprise reste la même mais Linnet invite tout le monde sur un énorme bateau qu’elle semble avoir privatisé. De ce fait, lorsque Jackie arrive deux jours plus tard, Linnet ne peut la virer parce qu’elle a, je cite, « pris son billet en avance ». Et alors ? Elle a visiblement loupé le départ puisqu’elle a dû prendre une chaloupe pour les rejoindre. Et pis comment ça, c’est à cause d’une histoire de billet ? Les Doyle n’ont pas privatisé le bateau quand ils ont décidé d’inviter tout le monde là-dedans ?!
Le pire est qu’ils sont visiblement fans de la version de 1978, pour mon plus grand malheur, et qu’ils ont essayé de lui rendre hommage à plusieurs reprises. Si ça explique ces affreux effets spéciaux (honnêtement, à ce stade de ma cinéphilie, j’en peux plus de voir les pyramides de Gizeh ou le temple d’Abu Simbel dans tout film sur l’Egypte), je suis au regret de dire que ça ajoute une couche à la liste des défauts. On y retrouve les accusations à tire-larigot (et encore, la version de 1978 le faisait avec une logique plus mathématique), les flashbacks (très stylisés entre les mains de Branagh), les liens entre les personnages et la victime (dommageables pour les mêmes raisons qu'en 1978) et surtout cette fin superbement théâtrale mais tellement… artificielle. Enfin, j’ai eu toutes les peines du monde à ne pas rire devant l’absurdité de la scène ! Je ne comprends pas ? Elle n’est pas bien la fin d’Agatha Christie ? Perso, je pense que oui…
Bref, un beau gâchis visuel et narratif et j’espère sincèrement qu’on ne verra plus d’Hercule Poirot de cet accabit parce que ce sont vraiment les pires adaptations d’Hercule Poirot qui m’ait été donné de voir !
PS : Gros point positif sur Kenneth Branagh qui a fait l’effort de perfectionner son français. Bon, du coup, ça amène à tout un pan du film que j’ai particulièrement détesté (pourquoi faut-il à tout prix que Poirot soit torturé ?) mais c’était quand même agréable de le comprendre.