Napoléon par Michel Mettlen

Synopsis : Ridley Scott , avec un melon incommensurable qui revisite l’histoire de Napoléon , visiblement en se foutant des fais historique , mais bon Scott est une génie auto proclamé donc bon …

Oui bon, au vu du synopsis en mode troll , j’ai détester ,le film me fous une haine … Mais abordons d’abord les points positifs , tout d’abord l’écriture du personnage de Napoléon est vraiment interessante , loin de l’image de génie absolus que lui colle une partie des droitardé , c’est une bonne choses de le voir faillible , avec des doutes et faiblesses ( dommage que ça ne suis pas niveau acting par contre ) , autre point positif , la relation Joséphine / Napoléon est vraiment bien écrite , Vanessa Kirby la joue merveilleusement bien , et écrase totalement le non jeux de Joaquin Phoenix quand les deux sont à l’écran . Autre point positif , en terme de réalisation ,c’est assez irréprochable , même si on sens à mort le fait ,que la vraie version du film sera c’elle de 4h, tant on vois les coupes , et si c’était une fictions , ça serais juste un bon film , mais ce n’est pas une fictions … et on entre donc dans les point négatifs , et si la version définitive corrigera à coup sur certains point , ça ne sera jamais suffisant pour rattrapé ce naufrage …

Scott , au lieu de répondre au critiques de façons débiles démontrant juste son inculture crasses et son mépris du spectateur , aurait mieux fais d’écouter les historiens , et de réduire la période couverte .. Sur le plan historique si on est pas au niveau de braveheart niveau foutage de gueule, on en est quand même pas loin , tant il manque des choses , oublié la campagne d’Italie , réduite à 2 phrases , pendant que l’on vois la campagne d’Egypte , résumé a 3 pauvre scène , dont une ou il fait tiré sur les Pyramide ( wtf ??? ) , l’Espagne , La Pologne et la comtesse Marie Walewska ? Non visiblement le grand et parfait Ridley ne connais pas .

Talleyrand ? Bon lui on le vois , mais il n’est tellement pas exploité ( alors qu’il est d’une importance putain .. ) , que Scott a surement juste vu le nom et vu qu’il était boiteux , pareil pour le marquis de caulaincourt , un nom cité et basta .

Mais bon, ça ce n’est encore rien , l’auto proclamé génie Ridley arrive quand même à faire un film sur Napoléon sans une fois cité les maréchaux Murat et Ney ...Et à ce stade, inutile de dire qu’il n’est nul mention des manigance politique , pour le trône d’Espagne, d’Italie , Naples etc ..

Mais bon, au moin ,on a des batailles , qui si elles sont superbe sur un plan purement visuel et d’une très grande violence graphique , ne respecte ni la topographie des lieux , ni le déroulé des événements … La on atteint vraiment le niveau de nullité de Braveheart sur ce point .

Bon, en parlant de Napoléon, si il y a bien un événement a ne pas foirer , et qui est sans doute le plus connus dans l’imaginaire collectif , c’est le sacre , bon ben c’est à chié, ça arrive comme un cheveux sur la soupe , tellement le film est cuté n’importe comment et expédié en 2/2.

Par contre , le film a visiblement la prétention de concourir aux oscars , pcq même si il est charcuté pour la version cinéma , il prend quand même le temps de coché les point de la case inclusivité made in Hollywood , donc bienvenu dans la France post révolution, ou visiblement des noirs pouvaient être aristocrate , pcq bon voilà , de toute façons le film se torche tellement avec les fais historique , qu’un peu plus ou un peu moins …

Bref ,va te faire foutre Ridley Scott …. heureusement qu’il y avait la bande annonce le la suite des 3 mousquetaires avec plein de plan sur Eva Green , pour égayer cette séance ciné .