Limited thermo-nuclear war

Après une procédure d'alerte routinière, un escadre de bombardiers nucléaires américains reçoit, suite à un problème inexpliqué, l'ordre de détruire Moscou. Le brouillage des communications, ainsi que les procédures extrêmement strictes pour éviter un enfumage par l'ennemi, rendent tout rappel des avions impossible. Le président américain doit donc soit faire abattre les avions lui-même, soit aider les russes à finir le boulot. Il peut aussi dire: nous avons l'occasion d'en finir avec les russes, finissons-en.

Où est la priorité en pareil cas? minimiser le nombre de victimes, ou s'assurer que son côté conservera un avantage sous les décombres? Peut-on à la fois jouer une guerre limitée et la victoire de son camp?

Le film traite ces sujets avec brio, à la manière d'une expérience de pensée: chacun des acteurs agit rationnellement en fonction de ses priorités, de ses responsabilités, et de ses convictions.

C'est un film cérébral sans être un film intello. Une fois le cadre apocalyptique posé, il n'y a pas de grands effets (il me semble que le film ne comporte d'ailleurs aucune musique). C'est un film qui veut faire réfléchir -et y parvient- à partir d'un jeu de rôle rondement mené. Pas un truc qui plaira à tout le monde donc, mais très réussi dans son genre. Sa grande force: tirer sur la pelote des chaînes de décision de chacun, sans trop en rajouter.

Un contrepoint sobre de l'exubérance du Dr Folamour, avec un message plus nuancé: "quand on a des armes thermonucléaires, il ne faut pas se mettre à la merci d'un bug. Parce qu'à 20 mégatonnes la boulette, ça fait quand même une bonne boulette". Le titre américain, Fail-safe est d'ailleurs une trouvaille: il désigne à la fois le point à partir duquel les avions sont envoyés sur leur mission de bombardement, et la caractéristique d'un système dont le dysfonctionnement est sans danger -ce qui n'est clairement pas le cas ici.