Suspens vs. raison

Concept de base

Nous sommes en 2029. Mercy est un tribunal où une IA décide si le suspect est coupable ou non. Dans le cas présent, Chris Raven, un policier, est accusé d’avoir tué sa femme. Leur couple ne fonctionnait plus et Chris s’était remis à boire même s’il participait à des réunions d’alcooliques anonymes.

Le meurtre a eu lieu seulement quelques heures plus tôt. La durée du procès est limitée à une heure et demie. Si l’accusé n’apporte pas de preuves, il est immédiatement exécuté à la fin du compte à rebours.

Carcan

Dès le début, j’ai compris que le scénario avait instauré des contraintes irrationnelles au déroulement du procès. Les deux plus flagrantes sont les suivantes :

1) Le film avec cette limite imposée d’une heure trente reste tendu tout du long. C’est clairement un choix scénaristique déraisonnable pour maintenir artificiellement une forte tension.

2) L’enquête n’est pas finie et le procès se déroule déjà. Les policiers sont encore à investiguer le lieu du crime. Toutes les preuves ne sont pas correctement exploitées. Les témoins n’ont pas eu le temps de prendre du recul et de se calmer. L’enquête de voisinage semble, au mieux, partielle, voire inexistante. C’est totalement illogique.

Ce qui fait la force (les contraintes apportent le suspens) du film constitue aussi sa faiblesse (règles aberrantes pour un procès équitable). Je pense que Timur Bekmambetov assume pleinement ce paradoxe pour critiquer nos sociétés, pas toujours rationnelles, et lancer des débats sur l'IA, la justice, l'avenir…

PS : j’espère que Bruno Retailleau ne regardera pas ce film. Il est capable de prôner un tel système en pensant que c’est une bonne idée. La France avance déjà dans cette direction : la comparution immédiate (procédure étendue et durcie par un délinquant à talonnettes qui fait durer ses procès).